Ухвала суду № 38714823, 16.05.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1406/13-ц

Провадження 2-п/636/10/14

Ухавла

Іменем України

16 травня 2014 року

Чугуївський міський судХарківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Зайцевої Т.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду від 02.04.2014 року, у справі № 636/1406/13-ц, за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, про відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням за період навчання, -

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2014 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування ОСОБА_2 фактичних витрат, пов'язаних з його утриманням за період навчання в університеті, були задоволені в повному обсязі.

23.04.2014 р. до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_2

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення отримав 08.04.2014 року.

Крім цього заявник стверджує, що після закінчення навчання він не відмовлявся від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, а звільнився з органів внутрішніх справ України в запас Збройних Сил за власним бажанням, вдповідно до п. 64 «ж» Положень про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, просив її задовольнити.

Від представника позивача, яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява, в якій вона посилаючись на обгрунтованість рішення суду від 02.04.2014 р. просила відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення. Судове засідання просила проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Повістку про виклик у судове засідання, яке мало відбутись 02.04.2014 р., за місцем проживання відповідача отримала 20.03.2014 р. його дружина ОСОБА_2, що підтверджується її підписом на відповідному повідомленні поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. (а.с. 188). Повістку про виклик до суду було вручено повнолітньому члену сім'ї відповідача, а отже у суду є підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем не надано. Оскільки твердження відповідача, що після закінчення навчання він не відмовлявся від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, а звільнився з органів внутрішніх справ України в запас Збройних Сил за власним бажанням, відображають власну думку відповідача та не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до п. 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996року, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років, випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Отже, звільнення ОСОБА_2 згідно з п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, є формою реалізації волевиявлення ОСОБА_2 щодо відмови від проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2014 року, у справі № 636/1406/13-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -