Вирок № 3871320, 02.12.2008, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-141/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 2 грудня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корсуні -Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, учня Корсунь-Шевченківського аграрного ліцею, військовозобов'язаного, несудимого, ід. код НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 10 липня 2008 року близько 15 години біля приміщення колишніх складів хімічних засобів, що знаходяться поблизу с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області виявив рослини коноплі, які виросли самосівом і з п»яти кущів незаконно, з метою придбання, зірвав все листя, яке переніс до приміщення колишньої напівзруйнованої ферми, яке незаконно виготовив, шляхом висушування та подрібнення, перетерши руками, та приготувавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану (каннабіс) для вживання , який помістив до двох поліетиленових пакетиків, суха вага яких при вилученні склала 10.01 гр., які став зберігати для власних потреб з метою вживання шляхом куріння.

4 серпня 2008 р. близько 20 години, підсудний, будучи особою, яка вже вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу ( марихуани), біля будинку по місцю свого проживання, що АДРЕСА_1, незаконного збув ОСОБА_3 1.463 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу ( марихуани) за 20 грн., який свідок в послідуючому здала працівникам міліції.

Крім того, органами досудового слідства підсудний обвинувачується в тому, що він 05.08.2008 року близько 15 год. 30 хв. будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, перебуваючи разом із свідком ОСОБА_4 в приміщенні напівзруйнованої ферми, колишньої дільниці СТОВ "Зоря", неподалік свого місця проживання, виготовив з двох частин полімерних пляшок пристрій для вживання коноплі шляхом куріння, помістивши до нього частину наркотичного засобу - подрібненої коноплі, та надав його неповнолітньому ОСОБА_4, 1993 р.н., для куріння, який покуривши наркотичний засіб, передав його підсудному,а після цього вони були затримані працівниками міліції. Тобто підсудний здійснив повторно незаконний збут наркотичного засобу, бо згідно висновку експерта в змивах з наданих на дослідження частин пляшок та ковпачка з фольгованого паперу, що був на бульбуляторі виявлено тетрагідроканабінол (ТГК) - основну діючу речовину особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, при затриманні підсудний зберігав для власних потреб особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс ( марихуану), у 2 пакетах, вагою відповідно: 7.503 гр. і 1.044 гр.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково і дав суду наступні показання.

Що 10 липня 2008 року після 15 години ОСОБА_4 йому повідомив , що на території бувших ферм КСП «Зоря» росте конопля, запропонував її нарвати, щоб потім можна було курити, на що підсудний погодився допомогти рвати , але собі брати коноплі наміру не мав.

Біля приміщення хімскладу вони знайшли кілька рослин коноплі, висотою до двох метрів і десь з 5 рослин зірвали листя, яке склали у сумку, що належала ОСОБА_4.

Після цього ОСОБА_4 запропонував відвезти коноплю до ОСОБА_2 додому, там просушити та подрібнити її, але підсудний відмовився, так як знав, що конопля являється наркотичним засобом, за зберігання якого передбачена кримінальна відповідальність, та сказав ОСОБА_4, щоб він забирав коноплю собі.

 Тоді ОСОБА_4 попросив ОСОБА_2, щоб він допоміг йому просушити та подрібнити коноплю в нього дома. Близько 22 години вони приїхали до ОСОБА_4 і закрившись у гаражі стали сушити листя коноплі на електричній лампі (на ввімкнену лампу накладали листків та час від часу перевертали їх). Сушили коноплю приблизно до півночі. Просушили трошки більше половини. Просушену коноплю відразу ж перетирали та поміщали до пластмасової коробки з-під якоїсь мазі , прозору , із срібним відтінком та кришкою зеленого кольору, яка була в ОСОБА_4 , яка у нього і залишилась.

Приблизно через день в обідній час залишок невисушеної коноплі вони відвезли до колишньої ферми і приміщенні ферми розклали її сушитися у жолобах на сонці.

Через день конопля висохлаё вони її перетерли та склали у коробку, яку привіз ОСОБА_4 і яку він і зібрав. 04.08.2008 року близько 15 год. 30 хв. до ОСОБА_2 зателефонувала його знайома ОСОБА_3, яка проживає в м. Корсуні -Шевченківському, та попросила знайти особу, щоб купити коноплю, на що підсудний призначив їй час зустрічі о 20 годині. Після цього ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_4повідомив, що є покупець на коноплю. Близько 20 год. до ОСОБА_2 прийшла свідок, а приблизно о 20 год. 30 хв. на велосипеді приїхав ОСОБА_4, який попросив ОСОБА_2 зайти разом з ним до двору. Коли зайшли до двору ОСОБА_4 дав ОСОБА_2 поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась подрібнена конопля. Факт передачі коноплі могла бачити ОСОБА_3, так як вона знаходились на відстані близько 5-6 м. Передавши ОСОБА_2 коноплю ОСОБА_4 вийшов з двору та поїхав додому, а ОСОБА_2 передав пакетик з коноплею, покупцю - ОСОБА_3, яка за товар дала грошову купюру номіналом 20 (двадцять) грн. Одержані за продану коноплю гроші він залишив собі.

05.08.2008 року близько близько 15 год. підсудний із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли купатися на річку. Вийшовши з двору ОСОБА_4 дістав з кишені вищевказану коробку, та пересипав з неї коноплю в два поліетиленові пакетики з-під сигаретних пачок. Один пакетик йому дав ОСОБА_2, а другий він зняв із своєї пачки сигарет. Обидва пакетики ОСОБА_4 дав ОСОБА_2, який клав їх до кишені своєї футболки. В момент пересипання коноплі ОСОБА_5 стояла поруч та все бачила.

Після цього вони втрьох пішли в напрямку річки Рось. По дорозі ОСОБА_4 запропонував зайти на ферму та покурити. Бульбулятор зробив ОСОБА_4, а потім, взявши у підсудного 1 пакетик з коноплею, засипав у бульбулятор коноплю, підпалив, зробив дві затяжки та передав підсудному. В цей час зайшли працівники міліцїі з понятими і вилучили у них бульбулятор з усією коноплею.

Вину визнає частково тому, що не заперечує свою вину за ч.1 ст. 309 КК України та один епізод збуту наркотичного засобу свідку ОСОБА_3, а другий епізод збуту свідку ОСОБА_4 не визнає, оскільки такі дії не вчиняв, бо ОСОБА_4 наркотичні засоби не збував, не пропонував курити, бо сам свідок запропонував закурити коноплю через бульбулятор, який сам виготовив, сам засипав коноплю, розпалював, курив, а потім дав підсудному. Все це відбувалося в присутності свідка ОСОБА_5

Клопотання про повернення справи на додаткове дослідування для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, він не заявляє і не бажає цього.

Вина підсудного у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується показаннями свідків:

-ОСОБА_6, який показав, що 05.08.2008 року близько 16.00 год. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час особистого огляду підсудного. При цьому також був присутнім ще один понятий. В приміщенні старої непрацюючої ферми, яка знаходиться поблизу вул. Перемоги, де проводився огляд знаходились підсудний, ОСОБА_4 та молода дівчина на ім′я ОСОБА_7.

На підлозі приміщення знаходився "бульбулятор" - пристрій для куріння коноплі, виготовлений з двох частин полімерних пляшок. На горловині верхньої частини знаходилась фОСОБА_3, на якій мався попіл від скуреної коноплі. Біля "бульбулятора" на підлозі лежав поліетиленовий пакетик із сухою коноплею.

Під час проведення особистого огляду ОСОБА_2 в нагрудній кишені його футболки було виявлено ще один поліетиленовий пакетик з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, аналогічною з тою, яка знаходилась

в пакетику виявленому на підлозі. В задній кишені шортів виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 (двадцять) грн. Підсудний пояснив,що все виявлене належить йому.

Виявлені речі працівниками міліції було поміщено до окремих поліетиленових пакетів та опечатано паперовими бірками ( а.с. 116);

-показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 05.08.2008 року близько 13.00 год. він

був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого. При цьому також був

присутнім ще один понятий.

В їх присутності в приміщенні Корсунь-Шевченківського райвідділу міліції свідок ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції маленький поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Даний пакетик вона дістала з-під свого одягу на грудях.

Після цього свідок пояснила, що в пакетику знаходиться наркотичний засіб - подрібнена конопля, яку вона 04.08.2008 року близько 20 год. за гроші в сумі 20 грн. придбала в громадянина ОСОБА_2 біля двору за місцем його проживання, тобто АДРЕСА_1.

Виданий пакетик з подрібненою речовиною працівниками міліції було поміщено до поліетиленового пакета та опечатано паперовою біркою за їх підписами ( а.с.117) ;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 - другого понятого по даному епізоду, який доповнив їх тим, що ОСОБА_3 показала, що приблизно два роки тому пробувала курити коноплю, в зв'язку з цим 04.08.2008 рок близько 19.00 зателефонувала до підсудного, який проживав АДРЕСА_1, та попросила підсудного знайти їй для купівлі коноплю. Підсудний сказав, щоб свідок приїхала близько 20 години. Приїхавши свідок чекала разом з підсудним ОСОБА_4, який повинен був привезти коноплю.

Приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 приїхав , зайшов до двору і свідок бачила, як ОСОБА_4 щось невелике дістав з кишені своїх шортів та передав підсудному , при цьому чула шелест поліетиленового пакету. Взявши річ від ОСОБА_4 підсудний поклав її до нагрудної кишені своєї футболки. ОСОБА_4 поїхав додому, а підсудний дістав з нагрудної кишені футболки поліетиленовий пакетик з-під сигаретної пачки, в якому знаходилась подрібнена конопля і відсипав свідку коноплі , яка дала за це 20 грн. Купюра була нового зразка, та особливістю її являється те, що на одній із сторін, біля портрета І.Франка мається напис чорнилом темного кольору у вигляді «2000».

На наступний день 05.08.2008 року ОСОБА_3., в ході розмови із подругами дізналась від них, що за зберігання коноплі, навіть в невеликих розмірах, передбачена кримінальна відповідальність. Тому в той же день, тобто 05.08.2008 року вона пішла до Корсунь-Шевченківського райвідділу міліції та в присутності двох понятих добровільно видала працівникам міліції придбаний у ОСОБА_2 пакетик із подрібненою коноплею.

Від моменту придбання до моменту видачі ОСОБА_3., коноплі з пакетика не брала, тому кількість проданої коноплі дорівнює кількості виданої . Виданий пакетик з подрібненою коноплею працівниками міліції було поміщено до поліетиленового пакета та опечатано біркою;

-показаннями свідка ОСОБА_5, допитаної в присутності педагога ОСОБА_10.

Свідок показала, що 05.08.2008 року близько 15.00 год. свідок приїхала до ОСОБА_2, щоб піти купатися і в цей час приїхав ОСОБА_4, який попросив ОСОБА_2, щоб той допоміг йому пересипати "траву".ОСОБА_4 дістав з кишені своїх шортів поліетиленовий пакетик з-під сигаретної пачки, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Після цього він взяв у ОСОБА_2 пакетик з-під сигаретної пачки та відсипав у нього частину речовини з пакетика який тримав в руці, та дав обидва пакетики ОСОБА_2 сказавши, щоб той поклав їх собі до кишені. При цьому в одному пакетику було речовини більше, а в іншому менше.

По дорозі до річки наближаючись до колишньої ферми ОСОБА_4 запропонував зайти всім трьом до четвертої ферми та покурити "трави". ОСОБА_5 відразу відповіла, що курити не буде, ОСОБА_2 відповів, що він не хоче курити "траву", краще покурить звичайну сигарету.

ОСОБА_4 став настоювати на своїй пропозиції. Дійшовши до ферми вони все таки зайшли до напівзруйнованого приміщений ферми, де ОСОБА_4 взяв нижню частину пластикової пляшки, яка стояла на підлозі та була з водою. Пройшовши далі по приміщенні ОСОБА_4 в жолобі взяв цілу пластикову пляшку, і вони втрьох зайшли в невелику кімнату. В кімнатіОСОБА_4 з цілої пляшки склом відрізав верхню частину, вставив її в частину пляшки з водою, із сигаретної пачки вийняв фольгу та намотав її на горловину верхньої пляшки. Після цього ОСОБА_4 взяв у підсудного менший пакетик з травою, частину якої насипав у фольгу , підпалив її і зробив дві затяжки, після чого передав підсудному і в цей час зайшли працівники міліції. Пакетик із залишками поклав на підлогу біля "бульбулятора".

Працівники міліції, в присутності двох понятих провели особистий огляд ОСОБА_2, по його письмовій згоді і кишені було виявлено пакетик з подрібненою коноплею.

"Бульбулятор", пакетик , виявлений в ОСОБА_2 та пакетик з якого насипалася конопля в "бульбулятор", який лежав на підлозі, працівниками міліції було поміщено до окремих поліетиленових пакетів та опечатано,скріплено бірками і підписано;

- показаннями свідка ОСОБА_4,який показав,що 5.08.2008 р. близько 15 години по ініціативі підсудного, який сам зробив бальбулятор, на покинутій фермі КСП « Зоря», сам засипав коноплю,запалив і закурив, а потім дав свідку, який зробив кілька затяжок ,а потім прийшли працівники міліції. Більше нічого за коноплю свідок не знає ( а.с. 102);

- протоколом огляду місця події від 05.08. 2008 року, згідно якого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області в приміщенні напівзруйнованої колишньої тваринницької ферми, під час особистого огляду підсудного у його лівій кишені футболки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження та грошову купюру номіналом 20 грн.

На підлозі виявлено пристрій для куріння, виготовлений з двох частин полімерних пляшок , де на горловині верхньої частини мається фОСОБА_3, біля пристрою на підлозі виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження ( а.с. 8,9-10);

-протоколом огляду місця події від 05.08.2008 року, згідно якого в приміщенні Корсунь -

Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області громадянка ОСОБА_3 добровільно

видала поліетиленовий пакетик в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження

зеленого кольору та пояснила, що у пакетику знаходиться суха конопля, яку вона придбала 4.08.2008 р. о 20 годині у підсудного за 20 грн. ( а.с. 34;.

-протоколом огляду вилучених предметів від 13.8.2008 року, в результаті чого оглянуто та приєднано до

справи в якості речових доказів: три прозорі поліетиленові пакети, в кожному з яких знаходиться суха

подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет в якому

знаходяться дві частини пластикових пляшок та шматок фольги; поліетиленовий пакет в якому

знаходиться грошова купюра номіналом 20 грн. АА № 2605489, та написом чорнилом чорного

кольору "2000" (а.с.58,59-61);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від з 1.08.2008 року, в ході якого ОСОБА_2 показав місця придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу з фототаблицями до даного протоколу ( а.с.138- 139, 140-143);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_5 від 31.08.208 р., в ході якого свідок розказала і показала де було знайдено ОСОБА_4 2 пляшок з пластику, з яких ОСОБА_4 виготовив « бульбулятор » та засипав в нього коноплю і закурив, а потім передав підсудному, і в цей момент всі були затримані працівниками міліції ( а.с.144, 145-147);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_3 від 31.08.2008 року, в ході якого ОСОБА_3. показала місце придбання нею у ОСОБА_2 наркотичного засобу за 20 грн. ( а.с.148, 149 );

-протоколом очної ставки від 13.08.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_5 підтвердила,що саме ОСОБА_4 запропонував зробити « бульбулятор» і покурити коноплю, взявши таку у підсудного, підтвердила факт вживання коноплі ОСОБА_4 та ОСОБА_2( а.с. 106-107);

- висновками експерта від 24.08.2008 та 7.08.2008 р., згідно яких суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено в ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якого у висушеному стані становить 7.503 грама і 1.044 грама ;

- висновком експерта від 24.07.2008 року, згідно якого в змивах з наданих на дослідження частин пляшок та ковпачка з фольгованого паперу виявлено тетрагідроканабінол (ТГК) - основної діючої речовини особливо-небезпечного наркотичного засобу - каннабіс, масу становити не представляється можливим в звязку з незначною його кількістю;

-висновком експерта 28.08.2008 року, згідно яких суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була видана громадянкою ОСОБА_3, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом

(марихуаною), маса якого у висушеному стані становить 1.463 грама.

Таким чином,оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які у суду сумніву не викликають, суд вважає,що пред»явлене підсудному обвинувачення за ч.1 с. 309 КК України, як вчинення ним незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу ( марихуани) повністю доведена.

Суд також вважає, що вина підсудного доведена і у незаконному ним збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани ( каннабісу) ОСОБА_3 сухою вагою 1.463 гр. за 20 грн.., вчинений повторно, як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Що стосується другого епізоду, вміненого підсудному досудовим слідством, як незаконний збут ним особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу ( марихуани), шляхом надання неповнолітньому свідку ОСОБА_4. шляхом куріння, то даний епізод не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки він підсудному не вмінений як повторний, крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в присутності педагога суду посвідчила, що саме свідок ОСОБА_4 із знайдених 2-х пляшок зробив бульбулятор, заклав в нього коноплю , яку зберігав у 2-х пакетах підсудний, заклав і курив, а коли передав підсудному для куріння, то у приміщення зайшли працівники міліції.

Такі ж покази давала вказаний свідок і при зводинах віч-на-віч із ОСОБА_4, такі ж дала свідок і при відтворенні з нею даного епізоду.

Педагог , яка була присутня при допиті неповнолітнього свідка, суду пояснила, що свідок говорить правду.

Інших доказів вини підсудного по даному епізоду немає, а тому суд вважає необхідним виключити його з обвинувачення, як не доведений.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду сумніву не викликають, та розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення, кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 309 КК України, як вчинення ним незаконного придбання, виготовлення і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу ( марихуани), та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут підсудним особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу ( марихуани) в кількості 1.463 гр., вчинений повторно, як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, один з яких класифікується як тяжкий.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визначає: його молодий вік- 1990 р.н., що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивні характеристики з місця проживання і місця навчання, негативний стан здоров»я, що підтверджено документами, а також, що доглядає діда інваліда 1 групи та виховувався лише матір»ю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 досудовим слідством не вмінено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом звільнення від відбування призначеного покарання.

Поскільки суд звільняє підсудного від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, то у відповідності до ст.77 КК України йому не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна і таке суд не призначає.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, а саме: 3 прозорих пакети, в яких знаходиться суха подрібнена конопля вагою відповідно: 7.503 гр,1.044 гр і 1.463 гр. підлягають знищенню; пакет з 2 частинами пластикових пляшок та шматок фольги ,який знаходиться там же - знищенню, а гроші, в сумі 20 грн.,що знаходяться на рахунку райвідділу, підлягають конфіскації в доход держави, як здобуті злочинним шляхом.

Крім того, суд стягує з підсудного судові витрати по справі за проведення судово-хімічних дослідженнь і судово-хімічних експертиз в сумі 1013 грн. 76 коп. в користь криміналістичного центру.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі:

за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю засудженого, згідно ст. 77 КК України.

На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,що є власністю засудженого на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 в період іспитового строку без згоди кримінально-виконавчої інспекції у Корсунь-Шевченківському районі не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, періодично, в установлені інспекцією дні з»являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Краматорськ Донецької області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, учня Корсунь-Шевченківського аграрного ліцею за проведення хімічних досліджень та експертиз в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 - 1013 грн. 76 коп.

Речові докази: що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, а саме: 3 прозорих пакети, в яких знаходиться суха подрібнена конопля вагою відповідно: 7.503 гр.,1.044 гр. і 1.463 гр. підлягають знищенню; пакет з 2 частинами пластикових пляшок та шматок фольги , які знаходиться там же - знищенню, а гроші, в сумі 20 грн., що знаходяться на рахунку райвідділу, підлягають конфіскації в доход держави, як здобуті злочинним шляхом

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Головуючий: