Ухвала суду № 38713146, 15.05.2014, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/750/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю прокурора Косюка М.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012070100000001 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується в тому, що він 15 квітня 2012 року у проміжку часу між 03 год. 30 хв. та 04 год. 30 хв. на дорозі Хмільник - Іршава у напрямку м. Іршава в с. Хмільник, Іршавського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем «Scoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 74,2 км/год, перевозячи на 3-х пасажирів більше допустимої кількості, визначеної технічною характеристикою заводу виробника цього автомобіля, порушив п.п. 11.2, 12.1, 12.4 та 21.1 Правил дорожнього руху України та після проїзду правого повороту перед будинком № 1 в с. Хмільник, Іршавського району, не врахував дорожню обстановку та рухався зі швидкістю, яка не давала йому можливість постійно контролювати рух автомобіля, а вибрав швидкість руху автомобіля та виконав маневр об»їзду вибоїни на дорожньому полотні, при якій втратив контроль над рухом автомобіля, що призвело до його заносу з виїздом на праве узбіччя дороги та перекиданням на дах у кювет. В результаті даної ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження, пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримали легкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової експертизи з тих підстав, що при повторному відтворенні дорожньо-транспортної пригоди на підставі ухвали суду встановлено нові дні, необхідні для проведення експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертові Львівського НДІСЕ Куйбіді Андрію Степановичу та на вирішення експертизи поставити наступні питання: яка була швидкість автомобіля «Шкода» та чи мав водій автомобіля «Шкода» технічну можливість уникнути ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор Косюк М.Ф. та потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо проведення в справі судової авто-технічної експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

В матеріалах кримінального провадження містяться висновки судових експертиз, які є суперечливими, а згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26 березня 2014 року, виконаного на підставі ухвали суду від 29 листопада 2013 року, встановлено нові вихідні дані, а саме: встановлено віддаль, з якої водій автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 мав об»єктивну можливість побачити вибоїну на смузі руху керованого ним транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка становить 12,9 метрів, і ці дані слідчого експерименту не були враховані при виконанні попередніх експертиз, то суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою уникнення будь-яких суперечностей слід провести комісійну судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Куйбіді Андрію Степановичу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Куйбіді Андрію Степановичу (адреса: АДРЕСА_1), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка була швидкість руху автомобіля «Scoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, з врахуванням його завантаженості?

2) З якого моменту виникла небезпека для руху у водія автомобіля «Scoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 при вказаній дорожній обстановці?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля «Scoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за даних обставин?

4) Чи мав водій автомобіля «Scoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження № 301/750/13-к та копію даної ухвали.

Головуюча суддя: Сойма М.М.