Ухвала суду № 38712927, 12.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2014 року справа №805/6005/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/6005/13-а (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/6005/13-а за позовом Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/6005/13-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропущення та докази фактичного отримання копії постанови суду першої інстанції; надати документ про сплату судового збору та надати апеляційну скаргу з зазначенням в чому полягає неправильність висновків суду та вірно визначити позивача, відповідача у справі; апеляційну скаргу надати в трьох екземплярах для вручення сторонам у справі.

Копію ухвали від 14 березня 2014 року апелянт отримав 27 березня 2014 року, що підтверджено розпискою (а.с. 85). Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 28 квітня 2014 року (враховуючи вихідні дні), з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 5 травня 2014 року.

З огляду на те, що апелянт не виконав ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, суддя-доповідач у відповідності до вимог ч.4 ст. 189 КАС України дійшов висновку - відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 805/6005/13-а за позовом Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Справу № 805/6005/13-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя Л.А. Василенко