Ухвала суду № 38712828, 07.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2014 року м. Київ № 826/1764/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовні матеріали у справі

за позовомОСОБА_1до Управління ДАІ МВС України у Чернігівській областіпропро визнання протиправною бездіяльності встановив:

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління ДАІ МВС України у Чернігівській області без визначення позовних вимог, проте зі змісту позовної заяви суд дійшов висновку,що позивач не погоджується з певними діями Управління ДАІ МВС України у Чернігівській області при розгляді запиту ОСОБА_1 від 19.12.2012 року на інформацію.

Оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності Управління ДАІ УМВС України у Чернігівській області при розгляді запиту ОСОБА_1 від 19.12.2012 року на інформацію, яка виразилась у ненаданні відповіді та порушенні строків, встановлених частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також про зобов'язання Управління ДАІ МВС України у Чернігівській області задовольнити запит ОСОБА_1 від 19.12.2012 року на інформацію та надати в повному обсязі інформацію, запитувану ним у зазначеному запиті від 19.12.2012 року на інформацію у строки, встановлені статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», і постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8943/13-а від 13 серпня 2013 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, вирішено спір по суті - ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі №826/1764/14.

Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року скасована ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року і справа №826/1764/14 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви має з'ясувати, чи: - подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п. 6 ч. 1 ст. 106 КАСУ).

Відповідно до частини другої цієї статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, як направлена апеляційною інстанцією справа №826/1764/14 для продовження розгляду, крім копії позовної заяви (без зазначення змісту позовних вимог) та процесуальних документів Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, не містить інших, визначених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства документів, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: - зазначити позовні вимоги, докази на обґрунтування, надати додатки, копії позовної заяви з додатками для відповідача, докази сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 22 травня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко