Постанова № 38712710, 14.05.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року справа № 813/1604/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1

до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися з позовом у якому просили визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача в перевірці їх скарги від 15.08.2013 року, надання їм завідомо неправдивих відомостей, ненадання їм повної та об'єктивної відповіді на скаргу від 15.08.2013 р., зобов'язати відповідача розглянути скаргу від 15.08.2013 р. згідно з чинним законодавством України і міжнародними договорами.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що відповідач не забезпечив поновлення прав ОСОБА_2, не вжив заходів щодо відшкодування у встановленому порядку матеріальних збитків, які були завдані в результаті ущемлення прав позивачів та їх законних інтересів, не вирішив питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення законодавства; відповідач не роз'яснив, куди позивачі можуть оскаржити скаргу від 15.08.2013р., не провів перевірку скарги за участю позивачів.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові, просила позов задоволити. Позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом замінено відповідача директора Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації Ступницького Р.М. на Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації.

21.03.2014 року у справі № 813/1604/14 винесено ухвалу про витребування доказів.

Відповідач проти позову заперечив. У запереченні на позовну заяву представник відповідача зазначає, що на численні звернення та скарги позивачів (з 1995 р.) в різні інстанції постійно було надано вичерпні та обґрунтовані відповіді; неодноразово для розгляду звернень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 створювались комісії, до складу яких залучались представники органів державної влади та закладів охорони здоров'я, у 2006 році прокуратурою Галицького району м. Львова відмовлено в порушенні кримінальної справи за позовом гр. ОСОБА_4 до Львівського обласного центру МСЕК за відсутністю складу злочину та порушення чинного законодавства.

На вимогу ухвали суду від 21.03.2014 року відповідачем представлено додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, оцінивши докази, суд виходив з наступного.

15.08.2013 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали голові Львівської обласної державної адміністрації Шемчуку В.В. скаргу, якій просили провести перевірку скарги за їх участю, поновити порушені конституційні права ОСОБА_2, притягнути винних до відповідальності за корупцію посадових осіб Головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації, членів комісії Личаківської МСЕК (голова Паль У.Ю.), членів обласної комісії МСЕК № 3 (голова Левченко Я.І.) за порушення їх конституційних прав, скоєння неправомірних корумпованих дій відносно них і їх здоров'я; надати їм правову допомогу; зобов'язати посадових осіб Управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації винести рішення на підставі заключення Вінницького інституту експертизи № 196 від 02.02.1996 р., вжити заходів відповідного реагування для усунення порушень конституційних прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2, захистити його інтереси - зобов'язати обласну МСЕК № 3 виписати довідку про третю групу інвалідності з дитинства на підставі висновку Вінницького НДІ РІ пожиттєво; притягнути до строгої відповідальності т.в.о. директора Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації О.Середа, порушення їх конституційних прав, порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» за надання їм завідомо неправдивої відповіді на скаргу від 20.06.2013 року; надати ОСОБА_2 соціальну щомісячну допомогу на життя та лікування, виділити ОСОБА_2 кошти на дроблення каміння в нирках, лікування, виділити путівку в санаторій м. Трускавець для лікування нирок.

Згідно резолюції голови Львівської обласної державної адміністрації Шемчука В.В. розглянути та надати пояснення на скаргу доручено директору Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації Ступницькому Р.М.

22.08.2013 року Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації за підписом Ступницького Р.М. надав ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідь № 806 у якій зазначив, зокрема, що 05.02.1995 р. Обласною МСЕК № 3 на підставі висновку Вінницького науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів ОСОБА_2 було встановлено третю групу інвалідності з дитинства терміном на один рік, вказано, що для проходження медико-соціальної експертизи для встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_2 необхідно звернутися у заклад охорони здоров'я за місцем проживання для заповнення скерування на МСЕК.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР (надалі Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 18 Закону передбачено права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Зокрема, зазначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Стаття 19 Закону визначає обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Зокрема, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що повна та всебічна перевірка скарги гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачем не проводилась, а відповідь від 22.08.2013 року ґрунтується на листі № 464 від 22.08.2013 р. Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи».

В скарзі заявники просили провести перевірку скарги за їх участю, що не було забезпечено, чим порушено ст. 18 та ст. 19 Закону.

У відповіді не зазначено порядок її оскарження, що суперечить ст. 15 та ст. 19 Закону.

Крім того, заявники не отримали відповіді щодо всіх питань, які порушувались у скарзі від 15.08.2013 р.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доводи позову не спростовані.

З огляду на викладене, позов слід задоволити, визнати неправомірними дії Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації щодо перевірки скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.08.2013 року.

Зобов'язати Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації повторно розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації щодо перевірки скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.08.2013 року.

Зобов'язати Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації повторно розглянути скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.08.2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.05.2014 року.