Ухвала суду № 38712672, 12.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2296/14

УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача - Кострової С.М.(за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 3323,53 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року відкрито провадження у справі №815/2296/14 за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду на 12.05.2014 року.

У судове засідання 12.05.2014 року відповідач або уповноважений представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи копія журналу поштової кореспонденції рекомендованих листів від 16.04.2014 року та відомості з пошуку поштових відправлень ОД УДППЗ "Укрпошта". В свою чергу, станом на 12.05.2014 року до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслане разом із поштовою кореспонденцією на адресу відповідача.

При цьому, згідно відомостей з пошуку поштових відправлень ОД УДППЗ "Укрпошта" станом на 12.05.2014 року поштове відправлення із копією ухвали суду від 16.04.2014 року про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відповідачу не вручено, а отже у суду відсутні докази, які б свідчили про належне сповіщення відповідача про розгляд справи.

Зважаючи на викладене, у судовому засіданні 12.05.2014 року представником позивача, у зв'язку із необхідністю належного сповіщення відповідача про розгляд справи, зважаючи на строки розгляду справ, передбачені ст.122 КАС України, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду справ, у зв'язку із необхідністю належного сповіщення відповідача про розгляд справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/2296/14 за адміністративним позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів до 11.06.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 11.06.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16.05.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою