Постанова № 38712661, 27.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. справа № 804/13011/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Канівець К.В.

за участі представників позивача Пантюхіної М.Н., Яковлєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності, та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар'єр» (далі - ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 25.10.2013 р., просить визнати неправомірною бездіяльність Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні у встановлені строки до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області після завершення судового оскарження висновків на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 465 714 грн., та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача узгоджену суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на вказану суму (а.с. 2-5, 81-84).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій підтверджена правомірність визначення ним суми бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з податку на додану вартість, що підтверджує його право на бюджетне відшкодування, на загальну суму 1 465 714 грн. Отже, враховуючи, що процедура судового оскарження результатів перевірок відповідача-1 завершена, та дії податкового органу по зменшенню позивачу сум бюджетного відшкодування судами визнано неправомірними, у зв'язку з чим скасовано відповідні податкові повідомлення-рішення, відповідач-1 повинен був надати відповідачу-2 висновки про бюджетне відшкодування на вказану суму протягом останніх п'яти робочих днів, що настали за днем отримання ухвал суду апеляційної інстанції, які свідчать про набрання постановами судів першої інстанції законної сили. Внаслідок своєї бездіяльності відповідач-1 порушив приписи п. 200.12, п. 200.13, п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, чим позбавив позивача права на бюджетне відшкодування. Враховуючи, що у відповідності до п. п. 4.5 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 р., Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішенні суду, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення цих коштів з бюджету на рахунок позивача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.11.2013 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду ( а. с. 1).

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю Пантюхіна М.Н., Яковлєв А.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник за довіреністю від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Ваховська Г.О. в судовому засіданні і в наданих письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на їх безпідставність, у зв'язку з тим, що процедура судового оскарження заявлених ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість з боку контролюючого органу є незавершеною. Зокрема, представник відповідача-1 стосовно суми у розмірі 90 514 грн., заявленої до відшкодування згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2010 р., та суми у розмірі 161 133 грн., заявленої до відшкодування згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 р., зазначив, що судове провадження по адміністративних справах № 2а-7046/10/0470, № 2а/0470/15101/11 завершено, та відповідно до реєстру від 06.09.2013 р. вказані суми було виведено із судового оскарження. Однак, у зв'язку з поданням ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» адміністративного позову № 1774 від 30.09.2013 р. про стягнення сум бюджетного відшкодування (за яким судом відкрито провадження у справі № 804/13011/13-а, що розглядається), означені суми повернуто у стан «перебуває на судовому оскарженні». Стосовно суми у розмірі 320 751 грн., заявленої до відшкодування згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2011 р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2012 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської ОДПІ, а тому судовий розгляд вказаної справи є незавершеним. Стосовно сум у розмірі 546 800 грн., 122 510 грн., 224 006 грн., заявлених до відшкодування згідно поданих податкових декларацій з ПДВ за січень-березень 2011 р., відповідно, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 р. також відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської ОДПІ, а тому процедура судового оскарження також на даний час не завершена. Посилаючись на вказані вище обставини, відповідач-1 зазначив, що у зв'язку з тим, що процедура судового оскарження наразі не закінчена, підрозділи прогнозування, аналізу, обліку та звітності не отримали довідки А2 для підготовки висновків, які слід направити до відповідача-2 для здійснення бюджетного відшкодування, посилаючись на Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість, затверджений Наказом Державної податкової служби України від 19.06.2012 р. № 522 (а.с.96-98).

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився. У наданих письмових запереченнях на позовну заяву зазначив, що вимога позивача про стягнення суми у розмірі 1 465 714 грн. не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що, відповідно до Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює повернення помилково чи надмірно зарахованих до бюджету коштів за поданням органів стягнення. Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України, органи Державного казначейства України здійснюють відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманим реєстром та висновками. Однак, станом на час розгляду справи до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надходили документи, на підставі яких відбувається повернення коштів з державного бюджету (а.с. 101-102).

В судове засідання 27.02.2014 р. після перерви представники відповідачів не з'явилися, тому розгляд справи завершено без їх участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар'єр» перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків, в тому числі, податку на додану вартість.

На підставі поданих платником податків декларацій з податку на додану вартість, за результатами проведених податковим органом камеральних перевірок достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податковими повідомленнями-рішеннями № 0000042330 від 18.05.2011 р., № 0001591520 від 31.05.2010 р., № 0000052330 від 01.06.2011 р., № 0000112330 від 12.07.2011 р., № 0000162330 від 27.07.2011 р., № 00000232330 від 19.09.2011 р. позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за періоди:

- за березень 2010 року - на суму 90 514 грн. (а.с.6-9);

- за січень 2011 року - на суму 546 800 грн. (а.с.15-18);

- за лютий 2011 року - на суму 122 510 грн. (а.с.20-24);

- за березень 2011 року - на суму 224 006 грн. (а.с.26-29);

- за квітень 2011 року - на суму 320 751 грн. (а.с.35-38);

- за червень 2011 року - на суму 161 133 грн., а всього на загальну суму 1 465 714 грн., які відповідач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р. по справі 2а-7046/10/0470, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р., податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 31.05.2010 р. № 0001591520, винесене на підставі висновків камеральної перевірки достовірності нарахування заявленої в податковій декларації з ПДВ за березень 2010 року суми бюджетного відшкодування у розмірі 90 514 грн., яким позивачу було зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на вказану суму - скасоване та визнане протиправним (а.с. 10-12).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 р. по справі № 2а/0470/8948/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р., податкові повідомлення-рішення відповідача-1 № 0000042330 від 18.05.2011 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 546 800 грн. по декларації за січень 2011 року, № 0000052330 від 01.06.2011 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 122 510 грн. по декларації за лютий 2011 року, № 00000112330 від 12.07.2011 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 224 006 грн. по декларації за березень 2011 року - скасовані та визнані протиправними (а.с. 30-33).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року по справі № 2а/0470/9484/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р., податкове повідомлення-рішення відповідача-1 № 00000162330 від 27.07.2011 р., яким позивачу було зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 320 751 грн. по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року - скасоване та визнане протиправним (а.с. 39-43).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 року по справі № 2а/0470/15101/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 р., податковеповідомлення-рішення відповідача-1 № 00000232330 від 19.09.2011 р., яким позивачу було зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 161 133 грн. по декларації за червень 2011 року - скасоване та визнане протиправним (а.с. 48-52).

Отже, судами першої і апеляційної інстанції підтверджено, що позивач правильно визначив суми бюджетного відшкодування, заявлені до відшкодування по деклараціям за вказані вище періоди, тому податкові повідомлення-рішення відповідача про зменшення позивачу бюджетного відшкодування на загальну суму 1 465 714 грн. визнані протиправними, та скасовані.

З моменту набрання судовими рішеннями законної сили, процедура судового оскарження вважається завершеною.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Вирішення питання відшкодування коштів у випадку процедури оскарження рішення контролюючого органу здійснюється на підставі п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, якою закріплено, що у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, враховуючи, що всі судові рішення стосовно спірної суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 465 714 грн. набрали законної сили, про що достовірно відомо відповідачу-1 та ним не заперечується, процедура судового оскарження вважається завершеною. Відповідно, податковий орган зобов'язаний був протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (в даному випадку, відповідачу-2), висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зазначений обов'язок відповідачем-1 виконаний не був.

Натомість, посилання відповідача-1 на те, що за касаційними скаргами Нікопольської ОДПІ Вищим адміністративним судом України відкрито касаційні провадження по справам стосовно оскарження судових рішень по заявленим ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» до відшкодування сумам у розмірі 320 751 грн. згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2011 р., у розмірі 546 800 грн., 122 510 грн., 224 006 грн. згідно податкових декларацій з ПДВ за січень-березень 2011 р., суд вважає безпідставними, оскільки, у відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Те ж стосується і доводів відповідача про те, що у зв'язку з поданням ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» адміністративного позову № 1774 від 30.09.2013 р. про стягнення сум бюджетного відшкодування (за яким судом відкрито провадження у справі № 804/13011/13-а, що розглядається), зазначені суми повернуто у стан «перебуває на судовому оскарженні». Так, підставою для звернення позивача до суду з позовом від 30.09.2013 р., за яким відкрито провадження у даній справі, і стала саме бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання відповідачу-2 висновків на бюджетне відшкодування узгоджених внаслідок судового оскарження сум податку на додану вартість.

Відповідно, безпідставними є посилання відповідача-1 на Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задеклароване від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість, затверджений наказом ДПС України № 522 від 19.06.2012 р., оскільки зазначеним підзаконним нормативно-правовим актом лише підтверджується обов'язок податкового органу у встановлені терміни надавати відповідачу-2 висновки у разі підтвердження за результатами перевірки права платника податків на бюджетне відшкодування.

Зокрема, у п.7.8 Регламенту зазначено, що на суму бюджетного відшкодування ПДВ, щодо нарахування якої на дату формування довідки не виявлено фактів порушень законодавства, підрозділом, відповідальним за проведення позапланової виїзної документальної перевірки (з урахуванням Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ (Порядок № 68/23) у розрізі декларацій (Наказ № 1492) 100 тис. грн. і більше щодо платників, які мають право на бюджетне відшкодування), у двох примірниках складається довідка "А2".

Згідно п. 7.8.1 Регламенту, перший примірник довідки "А2" про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки (з урахуванням Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ (Порядок № 68/23) у розрізі декларацій (Наказ № 1492) 100 тис. грн. і більше щодо платників, які мають право на бюджетне відшкодування) у день її складання передається до підрозділів прогнозування, аналізу, обліку та звітності для відображення результатів перевірки щодо підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ у картках особових рахунків платників ПДВ, другий знаходиться у матеріалах перевірки.

У п.10.2. Регламенту зазначено, що підрозділи прогнозування, аналізу, обліку та звітності готують та надають відповідно до пункту 200.12, підпункту 200.18.1 пункту 200.18 статті 200 Кодексу надають органам Державного казначейства України висновки про суми відшкодування ПДВ із урахуванням результатів перевірок протягом 5 робочих днів від дати надання довідок "А2" про підтвердження правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірок податкової декларації платника, який не відповідає критеріям автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ.

Щодо завершення процедури судового оскарження висновків камеральних перевірок, жодних застережень Регламент не містить. Отже, податковий орган в даному випадку має керуватися виключно нормами п.п. 200.12 - 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України.

За результатами судового розгляду справи, відповідач-1 не підтвердив правомірності ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновків про відшкодування з бюджету оскаржуваних сум податку на додану вартість у розмірі 1 465 714 грн. після завершення за ними процедури судового оскарження, що свідчить про його неправомірну бездіяльність.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» у повному обсязі.

Відповідно, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 294 грн. (а.с. 2) підлягає стягненню з Державного бюджету України на його користь на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що виразилася у ненаданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області після завершення судового оскарження висновків на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 465 714 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» (на рахунок № 26000000007368 у відділенні Дніпропетровської міжрегіональної дирекції ПАТ «Креді Агріголь Банк», МФО 300614, код ОКПО 00292304, свідоцтво № 100279149) узгоджену суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 465 714 грн. (один мільйон чотириста шістдесят п'ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» сплачений ним згідно платіжного доручення № 2624 від 26.09.2013 р. судовий збір в сумі 2 294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 04.03.2014 року.

Суддя В.В. Чорна