Ухвала суду № 38712517, 15.05.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25612/13-ц

Провадження №2-п/761/155/2014

У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені повністю на суму 2910521,22 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 через свого представника подали до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке було постановлено у їх відсутність, просять переглянути заочне рішення суду від 11 лютого 2014 року. Заяву обґрунтовують тим, що вони не були належним чином повідомлені про судовий розгляд, оскільки повістки про виклик в судове засідання направлялись не за їх місцем реєстрації і тому не могли реалізувати свої процесуальні права, надати докази на спростування тих документів, що надані до суду позивачем. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин у справі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.91).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та солідарно стягнув з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2910521,22 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

З пояснень представника відповідачів та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідачі не з'явилися в судове засідання з поважних причин, оскільки не були повідомлені про розгляд справи належним чином, і тому вчасно не надали доказів на заперечення позовних вимог позивача. Докази, на які посилається представник відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає за необхідне заяву задовольнити та заочне рішення суду від 11 лютого 2014 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 14.00 год.

СУДДЯ: