Ухвала суду № 38711733, 23.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 січня 2014 р. Справа № 804/12060/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСД-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001852204 від 20.08.2013 року, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КСД-Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001852204 від 20.08.2013 р. про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 16 875 грн., з яких 13 500 грн. - за основним платежем, 3 375 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою суду від 18.11.2013 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

Під час розгляду справи, судом заслухано пояснення представників сторін, досліджено матеріали справи, та оголошено перерву до 23.01.2014 року, про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

В судове засідання 23.01.2014 року сторони не з'явились.

При цьому, 22.01.2013 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суду подано клопотання про повернення позивачу позовної заяви у зв'язку з тим, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже розглянуто справу №804/12061/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх сторін, та відсутність перешкод для завершення розгляду справи, у відповідності до ч. ст. 128 КАС України. Розгляд справи завершено в порядку письмового провадження.

При вирішенні заявленого відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалося вище, предметом оскарження по даній справі було податкове повідомлення-рішення № 0001852204 від 20.08.2013 року, яке винесено Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі висновків акту № 171/228/32781481 від 30.07.2013 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КСД-Дніпро» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Шоковіта» за жовтень, грудень 2012 року.

Разом з тим, Дніпропетровським окружним адміністративним судом (суддя Верба І.О.) вже розглянуто по суті адміністративну справу про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Так, постановою суду від 05.11.2013 р. по справі № 804/12061/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСД-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001852204 від 20.08.2013 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «КСД-Дніпро» було відмовлено.

Згідно довідки начальника відділу документального забезпечення - канцелярії суду Шкурко О.Ю. від 23.01.2014 р., зазначена постанова набрала законної сили 23.12.2013 року. Набрання зазначеним судовим рішенням законної сили підтверджується також відміткою судді Верби І.О. на тексті постанови.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наявність документального підтвердження факту набрання законної сили постановою суду у справі про спір між тими самими сторонами і про той самий предмет, а саме, постанови від 05.11.2013 р. по справі № 804/12061/13-а, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Суд також зазначає, що одночасний судовий розгляд двох однакових справ є наслідком зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки адміністративні позови по справам № 804/12060/13-а та № 804/12061/13-а були подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в один день - 13 вересня 2013 року. При цьому, достовірно знаючи про наявність судового рішення від 05.11.2013 р. по справі № 804/12061/13-а, позивач не повідомив про це суд, та продовжував наполягати на вирішенні спору по суті, та задоволенні його позовних вимог.

За викладених обставин у їх сукупності, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСД-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001852204 від 20.08.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 157 КАС України, у разі закриття судом провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна