Рішення № 38711636, 15.05.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1879/14-ц

Провадження №2/646/638/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнаня за позивачем право власності на 33/100 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його батькові належало 33 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 19.02.1996 року, зареєстрованого на біржі «Право-Риелтер». Після смерті батька позивача 13 лютого 2002 року позивач у передбачений законом термін звернувся з заявою про прийняття спадщини до Першої Харківської державної нотаріальної контори . Через півроку після смерті батька позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, свідоцтво на спірне майно отримано ним не було. Коли ОСОБА_1 звернувся до нотконтори для одержання свідоцтва про право на спадщину на спірну частку квартири, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності, у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на квартиру. Позивач прийняв спадщину у відповідності до ст.ст.548,549 ЦПК України (в редакції 1963 року).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, підтвердивши всі обставини викладені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що позивачем не надано підтвердження щодо звернення до нотаріальної контори у встановлений законом термін для прийняття спадщини, або проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі до договору №2-19-01 купівлі-продажу від 19.02.1996 року ОСОБА_2 є власником 33/100 частин квартири готельного типу , розташованої по АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати житловою площею 15,9 кв.м, загальною площею 17,6 кв.м (а.с.7). Право власності ОСОБА_2 належним чином зареєстровано, що підтверджується повідомленням КП «Харківське міське БТІ» №25-785 від 07.05.2014 року (а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2 ОСОБА_2 з 17.05.1959 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 19.06.1969 року, батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до листа Першої Харківської державної нотаріальної контори №2131/01-16 від 10.04.2014 року після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотконтори звернулися: ОСОБА_3 з заявою, що спадщину не прийняла та на неї не претендує; ОСОБА_1 з заявою про видачу спадщини. 11 січня 2003 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.17).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2013 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 на 33/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю у нотаріальній конторі правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦПК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець вступив у спадкування, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Тобто відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК України в редакції 1963 року позивач ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді 33/100 частин квартири АДРЕСА_1

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.548,549 ЦпК України в редакції 1963 року, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П.Сорока