Ухвала суду № 38709847, 29.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/85/14 29.04.14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»

про виправлення описки в рішенні суду

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротере»

про стягнення 133 761,12 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Перепьолкіна Ю.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротере" про стягнення 133 761,12 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2014 р. позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротере" (01032. м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 12-А. к. 1-1, код 36530175) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" (81151. Львівська обл., Пустомитівський р-н. с. Давидів, вул. Львівська, буд. 2А, код 36874925) 64 863 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 01 кон. основного боргу, 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 38 коп. пені, 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 39 коп. 3% річних, 64 863 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 01 коп. штрафу, 2 652 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

11.04.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року розгляд заяви було призначено на 29.04.2014 року.

Заява мотивована тим, що, на думку позивача, в резолютивній частині рішення помилково вказано положення щодо стягнення заборгованості виключно з рахунків відповідача, що не відповідає прохальній частині позовної заяви та обмежує права позивача щодо примусового виконання рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Заява позивача про виправлення описки в рішенні суду № 910/85/14 від 04.03.2014 р. задоволенню не підлягає, оскільки наявність у резолютивній частині рішення положень щодо стягнення заборгованості з будь-якого рахунку боржника, виявленого державним виконавцем під час виконання рішенням, не може вважатись опискою в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, а також порушувати права стягувача під час здійснення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» у задоволені заяви про виправлення описки в рішенні суду № 910/85/14 від 04.03.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова