Ухвала суду № 38709409, 12.05.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/13236/2012 Провадження № 22-ц/795/954/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Карамболь», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів № 6-13236/2012 до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ПП «КАРАМБОЛЬ», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Альфа Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати її та постановити нову ухвалу, якою поновити ПАТ «Альфа-Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 6-13236/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ПП «Карамболь» та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № SME0002326 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 2 672 575 грн. 29 коп., по відсотках 205 185, 41 грн. 41 коп. пені - 19 275 грн. 44 коп. судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. Свої доводи апелянт мотивував тим, що судове рішення не відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з того, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент звернення до суду та винесення ухвали не є пропущеним.

Проте з таким висновком суду не може погодитись апеляційний суд з наступних підстав.

По справі встановлено, що Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу від 30 листопада 2012 року, за якою заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.08.2012 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ПП «Карамболь», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

30.11.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи № 6-13236/12 про стягнення з ОСОБА_4, ПП «КАРАМБОЛЬ», ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 2897009,14грн., судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн., стягнення з ПП «КАРАМБОЛЬ» пені за договором поруки в сумі 547 грн. 85 коп. та стягнення з ОСОБА_5 пені за договором поруки в сумі 6665 грн. 51 коп.; стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 71 грн. 54 коп.; стягнення з ПП «КАРАМБОЛЬ» на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 71 грн. 53 коп.; стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 71 грн. 53 коп.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого судом у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 371 ЦПК України, стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, може бути поновлено.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа для виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання, частковим виконання рішення боржником або надання судом, який видав виконавчий документ відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи виконавчі документи не були пред'явлені заявником до виконання до виконавчої служби, а звернення боржника ОСОБА_4 22.07.2013 року з заявою про намір добровільної реалізації майна, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «Альфа-Банк» для погашення заборгованості за кредитними договорами не свідчить про часткове виконання рішення суду, навпаки ця заява свідчить про поважні причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення.

За таких підстав, оскільки рішення третейського суду від 31.08.2012 року набрало законної сили, не виконано боржником, у тому числі частково, строк пред'явлення до виконання якого вже минув, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання на момент звернення до суду та винесення ухвали заявником пропущений з поважних причин, тому апеляційний суд вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк пред'явлення виконавчих листів по справі №6-13236/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ПП «КАРАМБОЛЬ», ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0002326 в сумі 2 672 575(два мільйона шістсот сімдесят дві тисячі п"ятсот сімдесіт п"ять)грн.29 коп., по відсотках - 205 158( двісті п"ять тисяч сто п"ятдесят вісім)грн. 41 коп., пені 19 275(дев"ятнадцять тисяч двісті сімдесят п"ять) грн. 44 коп., судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн., стягнення з ПП «КАРАМБОЛЬ» пені за договором поруки в сумі 547 грн. 85 коп. та стягнення з ОСОБА_5 пені за договором поруки в сумі 6665 грн. 51 коп.; стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 71 грн. 54 коп.; стягнення з Приватного підприємства «КАРАМБОЛЬ» на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 71 грн. 53 коп.; стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 71 грн. 53 коп.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: