Ухвала суду № 38708570, 28.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2943/14-а

Провадження №2-а/761/130/2014

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора Відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України Бевза О.В. про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

В січні 2014р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора Відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками ДМС Міністерства доходів і зборів України Бевза О.В. про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 06 лютого 2014р. була направлена позивачу в установленому законом порядку, що підтверджується відповідним витягом із Реєстру на відправлення поштової кореспонденції та поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Ухвала суду про усунення недоліків не виконана.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 37,7 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення стороні позивача суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 87, 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора Відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України Бевза О.В. про скасування постанови про порушення митних правил - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, в інтересах якого діяв ОСОБА_3, суму сплаченого судового збору у розмірі 37 /тридцять сім/ грн. 70 коп. (внесених згідно квитанції №7105.568.3 від 23 січня 2014 р., одержувач платежу УДКСУ Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 31211206700011, МФО 820019).

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати стороні позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя: