Вирок № 38708265, 16.05.2014, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/529/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Бондарева С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12014130590000083 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, - обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Берізка», який розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, проспект Перемоги, б. № 54-а, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підійшов до одного зі столиків у приміщенні бару, звідки таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю 110 грн. 04 коп., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2

Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4, прослідував за приміщення кафе-бару «Берізка», де викрав із вказаної сумки мобільний телефон марки «Nokia-206» з сім карткою та мікро флеш картою, вартістю 589 грн. 69 коп., флеш карту для комп'ютера, вартістю 83 грн. 40 коп., та грошові кошти у сумі 100 грн., які належали на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_2 Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 викрав з вказаної сумки 3 банківські пластикові картки, а також пін код до однієї з карток та знищив вказану сумку шляхом підпалу. 08 березня 2014 року, близько 04 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4, продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прослідував до банкомату банку «Аваль», який розташований за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, проспект Перемоги, б. № 12, звідки шляхом вільного доступу за допомогою викраденої банківської картки банку «Аваль» № НОМЕР_2 та пін коду до неї, викрав з карткового рахунку № НОМЕР_1 кредитні грошові кошти у сумі 4340 грн., які також належали на праві приватної власності ОСОБА_2 Комісія при знятті вищевказаних кредитних коштів склала 190 грн. 20 коп. В подальшому викраденими грошовими коштами неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5413 грн. 33 коп., яка відшкодована у повному обсязі.

Своїми противоправними діями, які відобразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до вказаної угоди, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальні збитки, спричиненні вказаним кримінальним правопорушенням у сумі 5413 грн. 33 коп., відшкодовані потерпілій ОСОБА_2 у повному обсязі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4, його законний представник ОСОБА_3, а також захисник ОСОБА_1 просили затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 також просила затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор вважає, що зазначена угода про примирення має бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи складають 250 гривень, які підлягають стягненню з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

Відомостей про наявність речових доказів по справі до суду надано не було.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що складають 250 грн 00 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя