Вирок № 38708020, 28.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2220/14-к

Провадження № 1-кп/234/145/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Пікалової Н.М.

при секретарі - Калугіній А.П.

з участю прокурора - Василенко О.В.

захисника ОСОБА_1.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження №12013050390000128 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого ПАТ «НКМЗ» майстром, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року у світлий час доби, приблизно о 09 годині 00 хвилин автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. по проїжджій частині вул. Кірова м. Краматорськ з боку вул. Крам. Правди в напрямку пров. Партизанської Сімки в м. Краматорськ Донецької області.

В цей час по проїжджій частині, а саме по правій обочині вул. Кірова за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y» в районі домоволодіння № 346 по вул. Кірова м. Краматорська рухався з боку пров. Партизанської Сімки в бік вул. Крам. Правди в м. Краматорську пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наближаючись до ділянки проїжджої частини в районі опори ЛЕП № б/н та домоволодіння № 346 по вул. Кірова м. Краматорська, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y» держ. номер НОМЕР_1., ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України де зазначено:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

не переконавшись у безпеці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з злочинною недбалістю не приділив належної уваги в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3, було заподіяно: набряк м'яких тканин та садно носу, закритий перелом внутрішнього мищелку та міжмищелкового піднесення лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, садно лівої голені, закритий осколковий перелом правої великогомілкової кістки в верхній третині та головку малогомілкової кістки правої голені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.3 ПДР України знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 16.01.2014 року приблизно о 9 годині він керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y» рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. по проїжджій частині вул. Кірова м. Краматорськ з боку вул. Крам. Правди в напрямку пров. Партизанської Сімки в м. Краматорськ Донецької області.

Наближаючись до ділянки проїжджої частини в районі опори ЛЕП він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Він скоїв наїзд по необережності, бо відволікся на автобус, який їхав в зустрічному напрямку. Він визвав карету швидкої допомоги, міліцію. На теперішній час відшкодовує всі затрати на лікування потерпілої. Просить його суворо не карати.

Крім показань самого ОСОБА_2 та визнання ним вини в повному обсязі, його вина в скоєні описаного злочину підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 16.01.2014 року в якому зазначено, що 16.01.2014 року було скоєно ДТП з участю водія автомобілю«ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y» по дорозі по вул.. Кірова м. Краматорськ в районі буд.346 та опори ЛЕП б/н.

Схемою протоколу огляду місця події, в якій зазначено розташування автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y» відносно проїзної дороги та інших орієнтирів.

Протоколом огляду транспортного засобу від 16.01.2014 року в якому зазначені пошкодження автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y».

Протоколом огляду транспортного засобу від 21.01.2014 року в якому зазначено, що проведені ходові випробування автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y» , в ході яких встановлено,що рульове управління та система гальм виконують покладені на них функції.

Згідно до висновку експерта №24 від 05.02.2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 було заподіяно: набряк м'яких тканин та садно носу, закритий перелом внутрішнього мищелку та міжмищелкового піднесення лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, садно лівої голені, закритий осколковий перелом правої великогомілкової кістки в верхній третині та головку малогомілкової кістки правої голені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2014 року та схемою до цього протоколу за участю свідка ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_2 скоїв ДТП., а пішохід жінка з моменту виходу на проїжджу частину і до місця наїзду подолала відстань 30,3 м.

Висновком експерта № 36/1 автотехнічної експертизи від 21.02.2014 року встановлено, що водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO, LANOS TF69Y» ОСОБА_2, маючи реальну можливість виявити на смузі його руху пішохода, не прийняв необхідних і достатніх заходів спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху й скоїв на нього наїзд, то в його діях убачаються невідповідності вимогам п.1.2.3 Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв'язку з дорожньою подією, що настала.

.Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, що він своїми необережними діями, керуючи транспортнім засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліках в диспансерах міста, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніш не судимий , за місцем роботи характеризується добре. До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3, в якій вона просила суд не карати суворо обвинуваченого, бо він відшкодовує її затрати на лікування.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах відділу охорони здоров'я Краматорської міської ради для перерахування Комунальній міській установі Міської лікарні №3 р\р 35420004002307,ГУДКУ Донецької області ОКПО 01990810,МФО 834016 , витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 1714 грн.60 коп. підлягає повному задоволенню, підтверджується довідкою Комунальної медичної установи «Міська лікарня №3».

Враховуючи викладене та керуючись ст.373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відділу охорони здоров'я Краматорської міської ради для перерахування Комунальній міській установі Міської лікарні №3 р\р 35420004002307,ГУДКУ Донецької області ОКПО 01990810,МФО 834016 , витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 1714 грн.60 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Краматорського міського суду Пікалова Н.М.