Постанова № 38707662, 16.05.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1735/14-п

Номер провадження 3/585/648/14

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

фізичну особу - підприємця, ІПН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и л а:

07 травня 2014 р. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, за період з 01 травня 2013 р. по 01 травня 2014 р. були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: згідно пункту 3 трудового договору від 30 квітня 2013 р. № 185 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2 передбачено оплачувати працю працівника у розмірі 573,50 грн. на місяць, проте продавцю ОСОБА_2 у грудні 2013 р. - квітні 2014 р. було нараховано заробітну плату у розмірі 609,00 грн. До трудового договору не внесено зміни щодо збільшення розміру заробітної плати, у державній службі зайнятості зміни не зареєстровано. Згідно пункту 3 трудового договору від 01 березня 2012 р. № 171 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_3 передбачено оплачувати працю працівника у розмірі 573,50 грн., проте продавцю ОСОБА_3 у грудні 2013 р. - лютому 2014 року було нараховано заробітну плату у розмірі 609,00 грн. До трудового договору не внесено зміни щодо збільшення розміру заробітної плати, у державній службі зайнятості зміни не зареєстровано, чим порушені вимоги пункту 3 форми трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 р. № 260, статті 24-1 КЗпП України щодо реєстрації трудових договорів у державній службі зайнятості.

Продавцем ОСОБА_2 було відпрацьовано 5 годин 08 березня 2014 р. (Міжнародний жіночий день), 5 годин 20 квітня 2014 р. (Пасха (Великдень), але в табелях обліку використання робочого часу за березень, квітень 2014 р. не зазначено загальна кількість відпрацьованих годин у святкові дні, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення ведення достовірного обліку виконаної працівником роботи.

Продавцю ОСОБА_2 згідно з відомістю нарахування заробітної плати за березень 2014 р. за відпрацьовані 80 годин робочого часу нараховано 609,00 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 1210,38 грн. Отже, оплата праці продавцю ОСОБА_2 у березні 2014 р. проводилась менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати 1218,00 грн., що є порушенням вимог ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 95 КЗпП України, ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» щодо встановлення розміру мінімальної заробітної плати.

Продавцю ОСОБА_3 згідно з відомістю нарахування заробітної плати за лютий 2014 р. за відпрацьовані 80 годин робочого часу нараховано 609,00 грн., що в перерахунку на повну зайнятість становить 1218,00 грн. Оплата праці продавцю ОСОБА_2 у березні 2014 р. та продавцю ОСОБА_3 у лютому 2014 р. проводилась без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України щодо оплати праці з врахуванням складності виконуваної роботи.

Продавцю ОСОБА_2 згідно з відомістю нарахування заробітної плати за березень 2014 р. за відпрацьовані 80 годин робочого часу нараховано 609,00 грн., згідно з відомістю нарахування заробітної плати за квітень 2014 р. за відпрацьовані 80 годин робочого часу нараховано 609,00 грн., оплату за роботу у святкові дні не проведено у подвійному розмірі, хоча продавцем ОСОБА_2 було відпрацьовано 5 годин 08 березня 2014 р. (Міжнародний жіночий день), 5 годин 20 квітня 2014 р. (Пасха (Великдень), чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України, якою передбачено що робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі.

Трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником продавцем ОСОБА_4 від 01 лютого 2007 р. № 50 розірваний 08 серпня 2013 р. , проте їй не нарахована грошова компенсація за невикористані нею дні щорічної відпустки; трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником продавцем ОСОБА_5 від 23 червня 2011 р. № 422 розірваний 30 вересня 2013 р., проте їй не нарахована грошова компенсація за невикористані нею дні щорічної відпустки; трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та найманим працівником продавцем ОСОБА_3 від 02 жовтня 2013 р. № 449 розірваний 28 лютого 2014 р., проте їй не нарахована грошова компенсація за невикористані нею дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України щодо виплати грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки при звільненні працівника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 18-06-066/276 про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 р., актом перевірки № 18-20-066/0436.

По іншим правопорушенням, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, ЄДРПОУ 23635184, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко