Рішення № 38707469, 27.11.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6885/13-ц

2/405/1394/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Простір» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 11 лютого 2009 року між КС «Простір» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14, за умовами якого кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 23 295 грн. 45 коп. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% відсотків річних, в обмін на зобов'язання останнього сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання на умовах та в порядку, визначеному Графіком згідно з Додатком №1 до Договору. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, суму позики (кредиту) та відсотки за користування кредитом в повному обсязі не повернув. Пунктом 3.3. Договору, укладеного між сторонами, встановлено, що у разі прострочення виконання кредитного зобов'язання, починаючи з наступного дня після настання строку виконання кредитного зобов'язання, палата за користування кредитом (відсоткова ставка) може бути збільшена кредитором вдвічі кожного наступного дня.

Станом на 25.06.2013 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 105 379 грн. 31 коп., з якої: 23 295 грн. 45 коп. - основний борг (тіло кредиту), 82 083 грн. 86 коп. - проценти за користування кредитом, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судом судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання відповідача, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 лютого 2009 року між кредитною спілкою «Простір» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14, за умовами якого Спілка зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах, визначених Договором, надати Позичальнику кредит в розмірі 23 295 грн. 45 коп. строком на 36 місяців на побутові потреби зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36% відсотків річних, в обмін на зобов'язання останнього виконувати кредитне зобов'язання на умовах та в порядку, визначеному Графіком згідно з Додатком №1 до Договору, зокрема, повернення грошових коштів, наданих у кредит у розмірі, передбаченому п.1.1 Договору, сплата процентів за його користування, встановлена в п.1.2 Договору, а також, у випадку порушення вимог Договору, - сплата річних та неустойки, передбачених п.п.8.2, 8.3 у випадку порушення вимог Договору.

З огляду на зазначене, між сторонами на підставі укладеного між ними кредитного договору №14 від 11 лютого 2009 року виникли цивільно-правові обов'язки, які регулюються ст.1054 ЦК України, відповідно до вимог якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 23 295 грн. 45 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №241 від 11 лютого 2009 року, в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків відповідно до Графіку здійснення платежів Додатку №1 до кредитного договору, виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 25 червня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 104 732 грн. 36 коп., яка складається з основного боргу (тіло кредиту) в розмірі 22 648 грн. 50 коп., та процентів за користування кредитом в розмірі 82 083 грн. 86 коп., з яких 36 647 грн. 25 коп. - проценти, нараховані за відсотковою ставкою 36% , 45 436 грн. 61 коп. - проценти, нараховані за подвійною відсотковою ставкою за період з 30.01.2012 року по 08.02.2012 року відповідно до п.3.3 кредитного договору, при цьому суд виходив з даних заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Простір», зазначених в особовій картці позичальника, розрахунку подвійної відсоткової ставки по кредиту за кожен день прострочення платежу, за яким залишок кредиту (тіло кредиту) становить 22 648 грн. 50 коп., відсотки, нараховані за період з 11.02.2009 року по 25 .06.2013 року в розмірі 36% - 36 647 грн. 25 коп., відсотки, нараховані за подвійною відсотковою ставкою за період з 30.01.2012 року по 08.02.2012 року відповідно до п.3.3 кредитного договору в розмірі 45 436 грн. 61 коп.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються к відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (зарахування на рахунок Позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно.

Прострочення сплати кредиту та процентів згідно з Додатком №1 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Досліджені судом під час судового розгляду справи документи, додані позивачем до позову, не містять відповідного рішення кредитодавця про зупинення нарахування процентів за кредитним договором №14 від 11.02.2009 року, укладеного між Спілкою та ОСОБА_1

Більш того, 27 січня 2012 року за вих.№147 КС «Простір» на адресу Позичальника направлялася вимога про необхідність погашення заборгованості по сплаті кредиту та нарахованим процентам, яка Позичальником не була задоволена.

У разі прострочення виконання кредитного зобов'язання, починаючи з наступного дня після настання строку виконання кредитного зобов'язання, плата за користування кредитом (відсоткова ставка) може бути збільшена кредитором вдвічі кожного наступного дня. З моменту погашення простроченої суми кредитного зобов'язання проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються відповідно до вимог п.1.2 Договору. (п.п.3.2, 3.3 кредитного Договору).

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками. У такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача КС «Простір» порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 в частині погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, на підставі чого позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Простір» заборгованості за кредитним договором №14 від 11 лютого 2009 року в розмірі 104 732 грн. 36 коп.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 047 грн. 32 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІВШИВ:

Позов кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Простір» (код ЄДРПОУ 23903029) заборгованість за кредитним договором за №14 від 11 лютого 2009 року в розмірі 104 732 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 047 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В порядку ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова