Постанова № 38707103, 12.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Справа № 804/2664/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 599,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 з 19.09.2010 року перебував на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості, наказом від 22.09.2010 року відповідачу надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. Проте, на період виплат по безробіттю, відповідач працював на підприємстві ТОВ «Трансмаш» згідно договору ЦПХ № 954 у період з 07.09.2011 року по 30.11.2011 року. У зв'язку з чим не мав права на виплату йому допомоги з безробіття у період з 07.09.2011 по 14.09.2011 року в сумі 599,90 грн., що підтверджується розрахунком суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 28.05.2013 року відповідачу направлявся лист про відшкодування коштів за № 07-07/1624 про добровільне повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та у разі відмови повернути кошти добровільно Криворізький міський центр зайнятості звернеться до суду. Але кошти на розрахунковий рахунок Криворізького міського центру зайнятості не надійшли. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 12.05.2014 року до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітнього. Криворізьким міським центром зайнятості 22.09.2010 року було встановлено відповідачу статус безробітнього.

На підставі заяви відповідача від 22.09.2010 року щодо призначення виплати по безробіттю встановлена виплата 1 раз на місяць.

Відповідно до листа від 08.04.2013 року за № 82 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», ОСОБА_1 укладено договір ЦПХ № 954, термін дії якого з 07.09.2011 року до 30.11.2011 року

Згідно розрахунків Криворізького міського центру зайнятості , за період з 07.09.2011 року по 14.09.2011 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 599,90 грн.

17 травня 2013 року Криворізьким міським центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, внаслідок чого складено акт № 424, яким встановлено, що 07.09.2011 року з ОСОБА_1 та ТОВ «Трансмаш» укладено договір ЦПХ № 954 термін дії договору з 07.09.2011 року до 30.11.2011 року.

27 травня 2013 року відповідачем був прийнятий наказ №91 про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, за яким вжити заходів по поверненню коштів, виплачених ОСОБА_1, як допомога по безробіттю в сумі 599,90 грн. Кошти підлягають поверненню у зв'язку з ненаданням інформації щодо укладення договору цивільно - правового характеру з ТОВ «Трансмаш» в період перебування на обліку в центрі зайнятості.

Криворізьким міським центром зайнятості був направлений лист відповідачу про добровільне повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 599,90 грн.

Неповернення коштів відповідачем у добровільному порядку стало причиною звернення позивача до суду для їх стягнення у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходив з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000р. N 1533-III, Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012р. N 5067-VI.

Статтею 1 Закону України від 02.03.2000 №1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон №1533-ІІІ) визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п.п.25 п.4 Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №19/2013, Державна служба зайнятості України виконує функції виконавчої дирекції Фонду, забезпечує організацію діяльності правління Фонду.

Частиною 1 ст.22 Закону №1533-ІІІ передбачено, що право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Стаття 31 Закону №1533-III містить вичерпний перелік обставин, за яких виплати з безробіття мають бути припинені. Зокрема, виплата допомоги з безробіття припиняється у разі приховання відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу або здійснення іншої діяльності за винагороду за період одержання допомоги з безробіття.

Підпункт 1 п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, встановлено, що виплата допомоги з безробіття припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Отже не можуть бути безробітними особи, що отримують дохід за договором на умовах, визначених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону №1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону №1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Абз.5 ч.1 ст.34 Закону №1533-III встановлено право Фонду стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 15.09.2010 року був зареєстрований в Криворізькому міському центрі зайнятості та отримав статус безробітного. За період з 07.09.2011 року по 14.09.2011 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 599,90 грн.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 уклав цивільно - правовий договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», що виключає можливість отримання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центу зайнятості (р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012) кошти у сумі 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять ) гривень 90 копійок.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська