Постанова № 38707090, 21.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. Справа № 804/14085/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень та території автостоянки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані наявністю загрози виникнення небезпечної ситуації, що загрожує життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку із зв'язку із протиправною бездіяльністю відповідача у вигляді неусунення ним порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації.

Відповідачем надано до суду заперечення на адміністративний позов, де відповідач стверджує, що порушення зафіксовані в акті перевірки позивача усунено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 09.10.2013р. по 10.10.2013р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу начальника Дніпропетровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 18.09.2013 № 28 старшим інспектором першої державної пожежно-рятувальної частини восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, майором служби цивільного захисту Пономаренко Сергієм Сергійовичем було проведено планову перевірку приміщень та території автостоянки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 щодо додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2, з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки приміщень та території автостоянки ФОП ОСОБА_2 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 10.10.2013р. № 435 встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009, Типових норм належності вогнегасників, затверджені наказом МНС України № 151 від 02.04.2004р., зареєстровані у Міністерстві юстиції України 29.04.2004р. за №554/9153, Державних будівельних норм України «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 07.02.2007р. № 44, а саме:

-не виконано заміри опору ізоляції електромережі (п. 5.1.34 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009 );

-автостоянку не забезпечено другим в'їзд-виїздом для аварійної евакуації автомобілів (п. 7.8.1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009 , п.5.5 Державних будівельних норм України «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 07.02.2007р. № 44 );

-автостоянку не забезпечено буксирними тросами з розрахунку один трос на 10 одиниць техніки (п. 7.8.3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009 );

-територію автостоянки не забезпечено пожежним щитом укомплектованим згідно норм належності (п. 6.4.11 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009);

-керівник не пройшов навчання та перевірку знань за програмою пожежно-технічного мінімуму з отриманням спеціального посвідчення (п. 3.19, 3.18, 3.3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009 );

-не розроблено план розміщення транспортних засобів на території автостоянки (п. 7.8.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за №1480/10009 ).

Згідно ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідачем було надано до суду докази усунення встанолвених вищезазначеним актом порушень законодавства, копії яких наявні матеріалів справи.

Разом з тим, суд приходить до висновку про доцільність проведення позивачем повторної перевірки відповідача, з огляду на неможливість перевірки забезпечення автостоянки другим виїздом при судовому розгляді.

Таким чином, з огляду на надані відповідачем докази щодо усунення порушень, зафіксованих Актом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 10.10.2013р. № 435, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень та території автостоянки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.А. Барановський