Ухвала суду № 38706609, 16.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2494/14

УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Військової частини А0666 до Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання недійсним висновку та рекомендації №11, №12 Звіту внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності ресурсного забезпечення Військової частини А0666 за період з 06.06.2011 року по 23.05.2013 року.

Від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що зі Звітом внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності ресурсного забезпечення Військової частини А0666 за період з 06.06.2011 року по 23.05.2013 року, та відповідно і з оскаржуваними висновками і рекомендаціями, позивач ознайомлений 27.06.2013 року, що підтверджується підписом командира ВЧ А0666 на останньому аркуші Звіту.

Представник позивача доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав та не зазначив.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування Звіту внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності ресурсного забезпечення Військової частини А0666 за період з 06.06.2011 року по 23.05.2013 року, та відповідно і оскаржуваних висновків і рекомендацій, позивач дізнався 27.06.2013 року, що підтверджується підписом командира ВЧ А0666 про ознайомлення та отримання примірнику Звіту (а.с.34), про що не заперечував представник позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Оскільки про наявність Звіту внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності ресурсного забезпечення Військової частини А0666 за період з 06.06.2011 року по 23.05.2013 року позивачу було відомо 27.06.2013 року, позивач мав право, відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, звернутись з даним адміністративним позовом на протязі шести місяців, а адміністративний позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 22.04.2014 року, за таких обставин суд вважає, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов Військової частини А0666 до Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання недійсним висновку та рекомендації №11, №12 Звіту внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності ресурсного забезпечення Військової частини А0666 за період з 06.06.2011 року по 23.05.2013 року підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.

Згідно ухвали суду від 23.04.2014 року задоволено клопотання Військової частини А0666 про відстрочення сплати судового збору за подання позову та відстрочити сплату судового збору за подання позову Військової частини А0666 до Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання недійсним висновку та рекомендації №11, №12 Звіту внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності ресурсного забезпечення Військової частини А0666 за період з 06.06.2011 року по 23.05.2013 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до норм частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з Військової частини А0666 підлягає стягненню до Державного бюджету України сума судового збору, не сплаченого позивачем у розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 94, 99, 100, 106, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Військової частини А0666 до Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання недійсним висновку та рекомендації №11, №12 Звіту внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності ресурсного забезпечення Військової частини А0666 за період з 06.06.2011 року по 23.05.2013 року - залишити без розгляду.

Стягнути з Військової частини А0666 (67570,Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, код ЄДРПОУ 07805221) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.05.2014 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин