Ухвала суду № 38706598, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19756/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Ганечко О.М.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Коммерс Моторс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 290/26-55-18-05-37 від 18 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 290/26-55-18-05-37 від 18 листопада 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року адміністративний позов - задоволено.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 290/26-55-18-05-37 від 18 листопада 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві №290/26-55-15-05-37 від 18 листопада 2013 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Сіті Коммерс Моторс», на підставі п. п.«ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п. п.«ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України - реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до п. 184.2 ст. 184 ПК України - анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Між тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» перебуває за юридичною адресою (м. Київ, вул. Мечникова, 2-А), інформації про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації відсутні, а тому підстав для прийняття оскаржуваного рішення у податкового органу відсутні.

Крім того, як вбачається з копії листа ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 20112/10/2655-18-05-10 від 18 листопада 2013 року ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» значиться на податковому обліку за адресою 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.2-А.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до п. п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, відповідачем не надано.

Відповідно до п. 184.10 ст. 184 ПК України - про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Проте, докази повідомлення позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації в матеріалах справи відсутні.

А тому, підстав для винесення рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві № 290/26-55-15-05-37 від 18 листопада 2013 року про анулювання реєстрації ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» не було.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 16 травня 2014 року.

.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.