Ухвала суду № 38706428, 08.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/426/14-ц

Провадження № 2-с/645/72/14

У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Іващенко С.О.,

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства " Харківобленерго " з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 469 грн. 29 коп..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Боржник у своїй заяві посилається на те, що ним було отримано копію судового наказу про стягнення з нього заборгованості спожиту електричну енергію у розмірі 469 грн. 29 коп. від 17 квітня 2014.

З даним судовим наказом боржник не згоден оскільки 22.01.2014 року ним була проізведена оплата вказаної заборгованості в сумі 560,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в даному випадку вбачається, що заборгованість боржником за надані послуги електропостачання були сплачені до винесення судового наказу, а саме, згідно квитанції ПАТ «Мегабанк» №00122 від 22.01.2014 р. ОСОБА_1 за електроенергію сплачено 560,00 грн., вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 квітня 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства " Харківобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 469 грн. 29 коп. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Харківобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: