Постанова № 38705305, 13.05.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2509/14-п

Провадження № 3/210/609/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жогань Польщі, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «РЕМЕКСКАВАТОРМАШ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 422/1502/30735475 від 08.05.2014р. було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень з податку на прибуток до бюджету по строку 30.01.2014 року у сумі 6229 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 13.02.2014 року у сумі 6229 грн. Порушення вчинено керівником ТОВ «РЕМЕКСКАВАТОРМАШ» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 судове засідання не з'явився. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення останній просив розглядати матеріали справи у його відсутність. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з наданими до суду матеріалами, керівником ТОВ «РЕМЕКСКАВАТОРМАШ» - ОСОБА_3 були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: порушення граничних термінів сплати податку на прибуток, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 12 травня 2014 року , акт № 422/1502/30735475 - 08.05.2014 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав. З пояснень правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення сталося через помилку в зазначенні адресата в поштовому відправленні, а саме замість Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу було зазначено Управління Державної казначейської служби України у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_3 31.01.2014 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.05.2014 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна