Ухвала суду № 38705039, 14.05.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.05.2014 р. справа № 905/3149/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід10.04.2014р. (повний текст підписано 15.04.2014р.)по справі№905/3149/13 (головуючий суддя Осадча А.М., судді Кучерява О.О., Сич Ю.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м. Докучаєвськ, Донецька областьдоДержавного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», м. Донецькпростягнення 537807,47грн.за позовомДержавного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», м. ДонецькдоПриватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м. Докучаєвськ, Донецька областьтретя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракт», м. Зеленодольськ, Дніпропетровська областьпростягнення 887230грн.В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецький інститут науково-дослідних проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2014р. (повний текст підписано 15.04.2014р.) у справі №905/3149/13. Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що скрутний майновий стан підприємства робить неможливим сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі та докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції» №7 від 17.05.2011р., розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Пунктом 2 статті 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п.п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданій вимозі вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р., треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як встановлено судом, заявником до апеляційної скарги, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» у справі, додана копія фіскального чеку №3152 від 25.04.2014р. не засвідчена належним чином. Вказана копія не може вважатися судом доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, оскільки не засвідчена належним чином. До того ж, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Констракт».

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 12 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення судом дій щодо відстрочення сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Тобто, зі змісту зазначеної статті вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, право суду відстрочити сплату судового збору закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити сплату судового збору.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, а саме - зменшення об'ємів заказів на науково-проектну продукцію підприємства на 80%, значне зростання дебіторської заборгованості підприємств перед ДП «ДонНДГРІ», складна специфічна ситуація у вогнетривкій промисловості, при збігу інших негативних обставин, у підприємства виникла заборгованість по заробітній платі, виплаті податків та ін.

В порушення приписів ст.33 ГПК України, ДП «ДонНДГРІ» не наведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору. Так скаржником до суду не було надано довідки про майновий стан підприємства, підписаної директором та головним бухгалтером, банківських довідок, виписок про стан всіх відкритих рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості та тяжкого фінансового стану відповідача.

Аналогічна позиція відображена у постановах Вищого господарського суду Українивід 21.11.2012 року №32/171 та від 02.10.2012 року №5006/66/2012.

Крім того, скаржником був наданий гарантійний лист 31-00/140 від 25.04.2014р., яким останній гарантував сплату судового збору у строк до 05.05.2014р. Однак, на час винесення даної ухвали, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Судова колегія апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання апелянта про відстрочення судового збору, вважає його таким, що не підлягає до задоволення.

Оскільки клопотання ДП «ДонНДГРІ» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ДП «ДонНДГРІ» на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2014р. у справі №905/3149/13 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.36, 94, 95, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Донецький інститут науково-дослідних проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», м. Донецьк у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2014р. (повний текст підписано 15.04.2014р.) у справі №905/3149/13.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2014р. (повний текст підписано 15.04.2014р.) у справі №905/3149/13 повернути заявникові.

Справу №905/3149/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №1-00/138 від 25.04.2014р. з доданими до неї документами всього на 7 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надр 5 прим.: 1- поз; 1- відп; 1-тр.ос.; 1- до справи; 1- ДАГС