Ухвала суду № 38705031, 15.05.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.05.2014 р. справа № 905/1716/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,суддів:Попков Д.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донукрторг" м.Донецькна ухвалу господарського судуДонецької областівід14.04.2014р.провідмову у прийнятті зустрічної позовної заявипо справі№905/1716/13 (суддя Левшина Я.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" м.КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Донукрторг" м.Донецькпростягнення 106 581,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донукрторг" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі №905/1716/13. Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, а також докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. В переліку документів, доданих до скарги також не зазначено таких документів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014р. складає 1218грн.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржник вимагаючи скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 06.05.2013р. у справі №905/1716/14, мав сплатити судовий збір у розмірі 609грн., але до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що складне фінансове положення ТОВ "Донукрторг" м.Донецьк унеможливлює сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначений статтею 5 Закону України «Про судовий збір», і є вичерпним. Названа стаття не визнає ТОВ « таким, що звільняється від сплати судового збору.

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про закон України «Про судовий збір» №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст.8 ЗУ «Про судовий збір» дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Згідно з п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» №01-06/869/2012 від 05.07.2012р. особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У свою чергу, ТОВ "Донукрторг" м.Донецьк, яке навіть не порушувало питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи зменшення його розміру, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст.42, 44 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється, зокрема, на основі принципів комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Скаржником не додано жодного доказу на підтвердження скрутного майнового стану підприємства, у тому числі: довідок про майновий стан, підписаних директором та головним бухгалтером з прикладанням печатки підприємства, банківських довідок та виписок про стан всіх рахунків відкритих у банківських установах, що також підтверджується відсутністю таких документів в переліку додатків до апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки скаржником не надано суду жодних доказів, в порушення вимог ст.33 ГПК України, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, пов'язаних саме із важким матеріальним становищем та відсутністю можливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі, то підстав для задоволення даного клопотання не має.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ "Донукрторг" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі №905/1716/14 заявникові.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне.

Варто зазанчити, що пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що стосуються неподання належних доказів відправлення копії скарги позивачу та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, які перешкоджають, як прийняттю скарги, так і зумовлюють тривалість порушення строку та причини його пропуску, без остаточного визначення яких суд не має підстав для оцінки їх поважності.

Додатково апеляційний суд зазначає, що у разі оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, до апеляційної скарги додається оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами. Втім до апеляційної скарги не було додано зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, 95, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донукрторг" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі №905/1716/14 повернути заявникові.

Справу №905/1716/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д на 25 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 пр. 1- позивачу,1- відповідачу; 1- до справи, 1- ДАГС