Ухвала суду № 38704944, 15.05.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.05.2014 р. справа № 908/4271/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В., Попков Д.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної радина рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014 р. (повний текст підписано 17.03.2014р.)у справі№908/4271/13 (суддя Корсун В.Л.) за позовомКомунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної радидо Товариства з обмеженої відповідальності "Дружба", м. Запоріжжятретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція Запорізькій областіпростягнення заборгованості в сумі 2 532,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. (повний текст підписано 17.03.2014р.) у справі №908/4271/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі №908/4271/13 було повернуто вперше подану апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради в порядку п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Також, Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі №908/4271/13 було повернуто вдруге подану апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради в порядку п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Як встановлено колегією суддів, позивач втретє звернувся з апеляційною скаргою разом з клопоатнням про поновлення строку, проте недоліки вказані ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі №908/4271/13 були виконані не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Приписами частини 4 статті 27 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. При цьому, про необхідність скерування скаржником копії апеляційної скарги третій особі у справі зазначено і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р.

Про необхідність скерування скаржником копії апеляційної скарги третій особі у справі зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державній фінансовій інспекції в Луганській області.

В переліку документів, доданих до скарги також не зазначено таких документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. у справі №908/4271/13 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне.

Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що стосуються неподання доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, які перешкоджають, як прийняттю скарги, так і зумовлюють тривалість порушення строку та причини його пропуску, без остаточного визначення яких суд не має підстав для оцінки їх поважності.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, 95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014 р. (повний текст підписано 17.03.2014р.) у справі №908/4271/13 повернути заявникові, а справу №908/4271/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №20/04 від 29.04.2014 р. та додані до неї документи всього на 35 арк., конверт - на поштову адресу скаржника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано: 5 прим. 1 прим. - позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС