Ухвала суду № 38704775, 12.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б,тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/22867/13 12.05.14

Господарський суд міста Києва у складі Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ (далі - ПАТ «Укргазвидобування»),

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014

у справі 910/22866/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,

до ПАТ «Укргазвидобування»

про стягнення 60 326,73 грн.,

за участю представників:

позивача - Масіча Ю.В. (довіреність від 29.10.2013 №03/09-015316);

заявник - Купрієнка Б.В. (довіреність від 17.12.2014 №2-61д),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укрросметал" (далі - ПрАТ "Укрросметал") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Укргазвидобування" про стягнення 58 374 грн. основного боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 26.03.2012 № ЧР 303/1-12, та 1 952,73 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 910/22867/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014, позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ПрАТ "Укрросметал" 58 374 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 1 914,35 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 719,41 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

ПАТ "Укргазвидобування" 08.04.2014 звернулося до господарського суду міста Києва із заявою від 07.04.2014 б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 910/22867/13 (далі - Заява).

Заява мотивована тим, що відповідач здійснює продаж всього обсягу видобутого товарного природного газу виключно Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України») та не вправі реалізувати зазначений природний газ будь-яким іншим суб'єктам господарювання чи фізичним особам; заборгованість НАК «Нафтогаз України» перед ПАТ "Укргазвидобування" за поставлений товарний природний газ на даний час складає 2 400 000 000 грн.; відповідно до балансу (звіт по фінансовий стан) станом на 31.12.2013 чистий фінансовий прибуток відповідача за 2013 рік складає 8 927 000 грн.; у зв'язку з дефіцитом обігових коштів ПАТ "Укргазвидобування" уклало договори з податковими органами про розстрочення грошових зобов'язань на загальну суму 287 430 481,76 грн., яку відповідач повинен сплатити за період з 30.01.2014 по 24.12.2014; у зв'язку з викладеним у відповідача відсутні грошові кошти для оплати заборгованості у сумі 62 007,76 грн.

11.04.2014 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 910/22867/13 видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2014 (суддя Дупляк О.М.) розгляд Заяви призначено на 17.04.2014.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 17.04.2014 справу № 910/22867/13 передано судді Марченко О.В. для розгляду Заяви у зв'язку з перебуванням судді Дупляк О.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2014 суддею Марченко О.В. прийнято Заяву до свого провадження.

28.04.2014 ПрАТ "Укрросметал" подано заперечення проти Заяви, в яких позивач зазначає, що відповідач посилається лише на наявність заборгованості контрагентів перед ПАТ "Укргазвидобування", що не підтверджує факт відсутності у відповідача грошових коштів для виконання рішення суду в даній справі; крім того, відповідно до звіту про фінансові результати за 2013 рік сукупний дохід відповідача збільшився з 2 942 407 000 грн. до 7 910 527 000 грн.; ПАТ "Укргазвидобування" майже 2 роки з дати виникнення заборгованості перед ПрАТ "Укрросметал" не здійснило жодного платежу в рахунок погашення боргу і надалі намагається ухилятися від погашення заборгованості, посилаючись на відсутність коштів на рахунках, та пропонує розстрочити погашення заборгованості строком на 36 місяців, не підтверджуючи жодним доказом, з чим саме пов'язано такий тривалий строк розрахунків.

У судовому засіданні 12.05.2014 представник заявника підтримав Заяву в повному обсязі; представник позивача заперечив щодо задоволення Заяви, наголошуючи на письмових запереченнях, поданих через канцелярію суду 28.04.2014.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників заявника та позивача, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським судом міста Києва встановлено, що заборгованість ПАТ «Укргазвидобування» перед ПАТ «Укрросметал» станом на 12.05.2014 становить 62 007,76 грн. з урахуванням суми судового збору. При цьому, відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) від 26.02.2014 відповідачем було отримано у 2013 році сукупний дохід у сумі 7 910 527 000 грн., а за аналогічний період попереднього року сума сукупного доходу становить 2 942 407 000 грн.

Крім того, навіть після прийняття 03.02.2014 рішення господарським судом міста Києва ПАТ "Укргазвидобування" не вчинило жодних дій, які б свідчили про намір відповідача виконати вказане рішення і сплатити суму боргу; натомість відповідач оскаржував рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, перерахувавши в доход державного бюджету України суму судового збору; постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 залишено без змін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 910/22867/13 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко