Ухвала суду № 38704503, 12.05.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________________

Справа №521/17643/13-ц

Номер провадження №2/521/7066/13

№2во/521/89/14

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №ODXRFO02380152 від 26.10.2007 року у загальному розмірі 28079 гривень 45 коп. та судові витрати у розмірі 280 гривень 79 коп.

05.05.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про виправлення описки в рішенні суду пославшись на те, що в резолютивній частині тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме замість правильного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року допущено описку, відповідно до якої невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме замість правильного «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».

З аналізу досліджених матеріалів справи вбачається, що 26.10.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ODXRFO02380152, що підтверджується примірником відповідного договору.

При таких обставинах, судом встановлено, що правильним по-батькові відповідача ОСОБА_2 є «ОСОБА_2».

У зв'язку з тим, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Жуган