Рішення № 38703624, 15.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3157/14

Провадження №2/751/769/14

Рішення

Іменем України

15 травня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва, в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва, в порядку спадкування за законом і просить визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. Мотивуючи вимоги тим, що згідно рішення Чернігівської міської ради № 872 від 05.06.1954 року ОСОБА_4 була виділена земельна ділянка для індивідуального будівництва будинку по АДРЕСА_1, площею 400 кв.м., на якій він побудував будинок з господарськими будівлями та спорудами. 06.07.1954 року був укладений договір про право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою, який нотаріально посвідчений державним нотаріусом Чернігівської нотаріальної контори 08.07.1954 року за № 2-7302. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який був завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію, та не зареєстрований в Чернігівському МБТІ. За життя спадкодавець не склав заповіт. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інших спадкоємців немає. ОСОБА_1 своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відмову від спадщини. Другою чернігівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 605/2013, але нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок, бо немає правовстановлюючого документу. Вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 207115,00 грн.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України, через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають і просять задовольнити в повному обсязі.

Представник Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку. Надійшло клопотання про розгляд справи без представника нотаріальної контори, на розсуд суду.

Суд ухвалив справу розглянути у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання, на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії виписки з рішення № 872 від 05.06.1954 року виконавчий комітет Чернігівської міської Ради депутатів трудящих прийняв рішення, яким виділив ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 400 кв. м., в м. Чернігові для будівництва одноквартирного будинку (а.с.10).

06.07.1954 року між комунальним відділом міськвиконкому Чернігівської міської Ради депутатів трудящих, що іменується нижче «Комунхоз», в особі завідуючого комунального відділу Заболотного М.К., та ОСОБА_4 укладено договір на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, згідно якого Комунхоз відвів забудовнику ділянку комунальної землі по АДРЕСА_1, площею 400 кв.м., для індивідуального будівництва жилого будинку та надав згоду № 254 на проведення будівельних робіт (а.с.6-9, 20).

Відповідно до копії рішення міськвиконкому № 114 від 12.03.1968 року виконком міської Ради депутатів трудящих з метою поліпшення обслуговування населення м. Чернігова вирішив перейменувати провулок Шкільний на продовження провулку Будьонного, побудованому ОСОБА_4 будинку було надано поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.53-54).

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок, який виготовлено станом на 30.10.1985 року КП «ЧМБТІ», по АДРЕСА_1 знаходиться побудований житловий будинок «А-1» з господарськими будівлями та спорудами (а.с.14-19).

Згідно копії звіту про оцінку майна, виготовленого станом на 17.01.2014 року, оціночна вартість житлового будинку, загальною площею 57,2 кв.м., і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає 207115,00 грн. (а.с.55-69).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 830 (а.с.4).

Згідно копії витягу із Спадкового реєстру № 35114671 від 13.09.2013 року (а.с.21) відкрита спадкова справа № 605/2013 після померлого ОСОБА_4.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до заяв в копії спадкової справи № 605/2013 від 13.09.2013 року (а.с.28, зворотна сторінка) відмовилися від належної їм частки спадкового майна після смерті ОСОБА_4.

ОСОБА_1 заявою № 1655 від 13.09.2013 року (а.с.28) виявив свій намір прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_4.

Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач у встановленому законом порядку подав заяву про прийняття спадщини щодо майна померлого батька ОСОБА_4, тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 207115,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд не визнає за позивачем права забудовника, оскільки зазначені позовні вимоги не пред'являлися.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 331, 392, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва, в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 207115,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз