Рішення № 38703611, 12.05.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/668/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Олещенко Л.Б.,

при секретарі Дєловєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу (депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу (депозиту). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.12.2013 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу № 72826-171 «Класичний UAH», згідно умов якого ним були внесені готівкою в касу Банку грошові кошти в сумі 200000 грн. Термін зберігання внеску становить 370 днів, тобто з 11.12.2013 року по 16.12.2014 року. В свою чергу відповідач зобов'язався щомісяця, починаючи з 11 числа, виплачувати йому відсотки, нараховані на поточний залишок внеску, у розмірі 18,60 % річних. Додатковою угодою від 11.12.2013 року до вказаного договору банківського вкладу, сторони збільшили розмір відсотків, які повинен сплатити банк позивачу з 11.01.2014 року до 25 % річних. 31.01.2014 року та 05.02.2014 року він звертався до відповідача із заявами про дострокове розірвання договору та повернення йому суми вкладу. Але до теперішнього часу грошові кошти відповідач йому не повернув, відсотки не сплатив. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму банківського вкладу у розмірі 200000 грн. та суму відсотків за договором у розмірі 4246,58 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, неодноразово надавав суду заяви з проханням відкласти розгляд справи, але доказів підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання суду не надав, заперечень проти позову також суду не надав.

При таких обставинах, зі згоди позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму, що надійшла зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Промекономбанк» був укладений договір банківського вкладу № 72826-171 «Класичний UAH», сума вкладу становить 200000 гривень. Термін зберігання внеску становить 370 днів, тобто з 11.12.2013 року по 16.12.2014 року (а.с.5).

За умовами договору (п.3.1.3) банк зобов'язується щомісяця, починаючи з « 11» числа виплачувати вкладнику відсотки, нараховані на поточний залишок внеску, у розмірі 18,60 % річних.

Додатковою угодою від 11.12.2013 року до договору банківського вкладу 72826-171 «Класичний UAH» від 11 грудня 2013 року, сторони внесли зміни, а саме збільшили розмір відсотків, які відповідач зобов'язався нараховувати на поточний залишок внеску позивачу до 25 % річних (п. 3.1.3 Договору (а.с. 6).

На виконання умов договору позивач передав готівкою відповідачу грошову суму у розмірі 200000 гривень, що підтверджується копією квитанції № 19501 від 11 грудня 2013 року (а.с.7).

Однак, всупереч умовам договору банківського вкладу та вимогам чинного законодавства України, відповідач умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за відсотками, які повинен відповідач сплачувати позивачу. Станом на 21.02.2014 року заборгованість за відсотками складає 4246,58 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору відповідач зобов'язався виплатити позивачу суму внеску і відсотки, нараховані на внесок на першу вимогу позивача на умовах даного Договору.

31.01.2014 року та 05.02.2014 року позивач звертався до відповідача із заявами про дострокове розірвання вказаного договору та повернення йому суми банківського вкладу за договором (а.с.11, 12).

Втім, відповідач не виконує умови зазначеного договору, до теперішнього часу депозитний вклад за договором позивачу не повернутий, відсотки не сплачені.

При таких обставинах, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 200000 грн. та суму відсотків за договором у розмірі 4246,58 грн., чим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2042,47 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу (депозиту) - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 72826-171 «Класичний UAH» від 11.12.2013 року суму банківського вкладу у розмірі 200000 грн., суму відсотків у розмірі 4246,58 грн., а всього 204246 (двісті чотири тисячі двісті сорок шість) гривень, 58 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2042,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: