Рішення № 38702784, 25.04.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/1703/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 19 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/110-АП, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 633,66 доларів США, зі сплатою 14,3 % річних на строк до 18 березня 2014 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 10.12.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 147 217,15 грн., з яких: 66 223,68 - заборгованість за кредитом; 54353,28 грн. - заборгованість по відсотках; 13 344,87 - пеня; штраф - 13 295,32 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 147 217,15 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/110-АП, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16 633,66 доларів США (а.с.4-6), згідно умов договору позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,3 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18 березня 2014 року. У разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу та погашенню кредиту, позичальник сплачує банку штраф та пеню, відповідно до п.п. 5.1,5.2 Договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 498 від 19.03.2007 р. (а.с.7). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 10.12.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 147 217,15 грн., з яких: 66 223,68 - заборгованість за кредитом; 54353,28 грн. - заборгованість по відсотках; 13 344,87 - пеня; штраф - 13 295,32 грн. (а.с.3).

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 147 217,15 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1472,17 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/110-АП від 19 березня 2007 року в розмірі 147 217,15 грн. (сто сорок сім тисяч двісті сімнадцять гривень 15 коп.), з яких: 66 223,68 - заборгованість за кредитом; 54353,28 грн. - заборгованість по відсотках; 13 344,87 - пеня; штраф - 13 295,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 1472,17 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні 17 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник