Ухвала суду № 38701616, 13.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Справа № 918/519/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівне

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Західна Україна" с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області

про стягнення 4293 грн. 59 коп., з яких 3 992 грн. 91 коп. - боргу за спожиту активну енергію, 157 грн. 28 коп. - пені, 34 грн. 96 коп. - 3% річних, 108 грн. 44 коп. - інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача Мельник О.П. - за довіреністю № 886 від 26.12.2013 року;

від відповідача Сачук Л.К. - керівник

Суть спору:

29.04.2014р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4293 грн. 59 коп., з яких 3 992 грн. 91 коп. - боргу за спожиту активну електроенергію у період з 18.12.2013р. по 27.03.2014р., 157 грн. 28 коп. - пені, нарахованої за період з 18.12.2013р. по 24.04.2014р., 34 грн. 96 коп. - 3% річних, нарахованих за період з 18.12.2013р. по 24.04.2014р., 108 грн.44 коп. - інфляційних втрат, нарахованих за період 18.12.2013р. по 24.04.2014р.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. порушено провадження у справі №918/519/14 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13.05.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2014року повідомив, що 05.05.2014р. відповідачем погашено заборгованість в повному розмірі. Просить суд провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме 1827грн. витрат по оплаті судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.05.2014 року подав заяву про погашення заборгованості з долученням копії платіжного доручення № 9 від 05.05.2014р. та копії платіжного доручення № 8 від 05.05.2014р.

Судом встановлено, що після пред'явлення позову, відповідачем згідно платіжного доручення № 9 від 05.05.2014р. та платіжного доручення № 8 від 05.05.2014р. проведено оплату заявлених до стягнення сум.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що після звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідачем повністю погашена, на час розгляду справи предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зважає на те, що пунктом 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

На підставі наведеного оплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.44, ч.2 ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівне до Приватного сільськогосподарського підприємства "Західна Україна" с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області про стягнення 4293 грн. 59 коп. припинити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Західна Україна" (35009, Рівненська обл. Костопільський р-н, с. Мала Любаша, код 31316367) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, код 05424874) 1827грн. 00коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (35009, Рівненська обл. Костопільський р-н, с. Мала Любаша).