Ухвала суду № 38701313, 07.05.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 травня 2014 р. Справа № 802/809/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування рішення.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Позивач заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду та просила поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, представник відповідача обґрунтовує заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду тим, що ОСОБА_1 про наявність рішення №2800-21 від 04 липня 2013 року стало відомо в день його винесення, тоді як звернулась з позовом до суду лише 18 березня 2014 року, чим пропустила місячний строк звернення до адміністративного суду, визначений процесуальним законодавством.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 2800-21 від 04 липня 2013 року. Про існування вказаного рішення її взагалі не було повідомлено, а копія повідомлення про вручення поштового відправлення нею не підписувалася і підпис є підробленим.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Частина перша статті 100 КАС України передбачає залишення позову без розгляду у разі якщо адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом.

Враховуючи те, що позивачем строк звернення до суду не пропущено, відтак відсутні підстави для залишення позову без розгляду. Відповідно, відсутні й підстави для задоволення заявленого клопотання представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Поновити, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, пропущений процесуальний строк звернення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович