Ухвала суду № 38700678, 13.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
13.03.2014
Номер справи
233/738/14-ц
Номер документу
38700678
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 233/738/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2858/2014

Головуючий в 1 інстанції: Бєлостоцька О.В.

Категорія 79 Доповідач: Шевченко В. Ю.

У Х В А Л А

« 13» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Шевченко В.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, анулювання акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення та Протоколу засідання комісії РЕМ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, анулювання акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення та Протоколу засідання комісії РЕМ.

З вказаною ухвалою суду не погодився відповідач ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Але, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано з неоплаченим судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляції без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалою судді - доповідача від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» залишено без руху і апелянту надано строк для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 121 ЦПК України надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду Донецької області було отримано представником апеллянта в приміщенні апеляційного суду Донецької області 06.03.2014 року, про що свідчить розписка,яка наявна в матеріалах справи. (а.с.39).

Згідно вищевказаної розписки, по справі № 233/738/14-ц (провадження № 22ц/775/2858/14) копія ухвали суду від 06 березня 2014 року,представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» отримана 06 березня 2014 року (а.с.39), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 11 березня 2014 року.

Відповідно до п. 23.4 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ» (наказ Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 173) апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК чи КАСУ випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків.

Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді: у разі усунення скаржником недоліків - невідкладно, у разі не усунення - у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі якщо суддею постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, копія цієї ухвали, апеляційної скарги та додані до неї копії матеріалів не пізніше наступного робочого дня з дня постановлення ухвали надсилаються скаржнику рекомендованим поштовим відправленням зі зворотною розпискою (повідомленням) про одержання.

Станом на 13 березня 2014 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не виправлені, а саме: документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначеного закону, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, анулювання акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення та Протоколу засідання комісії РЕМ.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає їм для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо буде сплачено судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя В.Ю.Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38700678 ?

Документ № 38700678 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38700678 ?

Дата ухвалення - 13.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38700678 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38700678 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38700678, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 38700678, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 13.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 38700678 відноситься до справи № 233/738/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 233/738/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38700664
Наступний документ : 38700682