ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ

_______________

Справа № 2-4194/08

Кат.23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

24 вересня 2008 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Проценко О.І.

при секретарі - Овчинниковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „УМС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв'язком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ „ЮМС” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку у розмірі 2 739,98 грн. Вимоги мотивовані тим, що 23.05.2007 р., 09.06.2007 р. року між сторонами були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку №3579131, №3618413, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефонів на номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги. Проте в період з 01.10.2007 р. по 30.12.2007 року відповідач оплату не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розміри 2 739,98 грн., яка складається з заборгованості по сплати послуг мобільного зв'язку 322 грн., збору до Пенсійного Фонду України 12,26 грн., договірна санкція за порушення зобов'язань у розміри 2405,72 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просила стягнути з відповідача суму заборгованості у розміри 2 739,98 і судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про годину і місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «УМС» відповідачем 23.05.2007 р., 09.06.2007 р. року між сторонами були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку №3579131, №3618413, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефонів на номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а відповідач, згідно п.п.2.4.2 і 3.2 зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Встановлено, що за період з 01.10.2007 р. по 30.12.2007 року відповідачем оплата послуг не проводилася, у зв'язку з чим за вказаний період часу за нім числиться заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 2 739,98 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з нього на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 81 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527 ГК України, ст.33 ч.1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про зв'язок», керуючись 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „УМС” (р/р № 26008526, в АППБ „Аваль” в м. Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937), суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 2 739,98 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 2 820,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського

 Районного Суду м.Севастополя Проценко О.І.