Ухвала суду № 38699855, 16.05.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5379/14-к

Провадження № 1кс/712/2226/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

з участю прокурора - Гончаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Орленка В.В. у кримінальному провадженні № 12013250010000567 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Кончиній О.І. надійшла заява судді Орленка В.В., в якій він зазначає, що під час розгляду кримінального провадження № 12013250010000567 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачена заявила відвід головуючому - судді Орленку В.В., мотивуючи тим, що суддя кілька років тому розглядав кримінальну справу стосовно неї, а тому може бути зацікавленим в результаті розгляду даного кримінального провадження.

В заяві, яка надійшла на адресу суду 07.05.2014 року обвинувачена ОСОБА_1 підтримала свої вимоги про відвід судді.

До початку судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про відвід без розгляду, як безпідставну та невмотивовану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила не задовольняти заяву про відвід судді Орленка В.В.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу судді, а в судовому засіданні вона просила відмовити в задоволенні відводу, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про відвід судді Орленка В.В. у кримінальному провадженні № 12013250010000567 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.І. Кончина