Вирок № 38699541, 16.04.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/480/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Карбовського С.Г.,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області, болгарина, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відношеннях, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм дальнобійником в ПП "ОСОБА_4", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011 року, о 21:40 годині, водій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував ватажним технічно-справним тягачем марки "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1 (належить гр. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) з технічно-справним напівпричепом марки "Алкоа", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить гр. ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) рухався по автодорозі "Одеса-Білгород-Дністровський" Овідіопольського району Одеської області з боку села Нова Долина в напрямку села Прилиманське, на 12 км і 500 м при зміні напрямку руху і виконанні перестроювання скоїв зіткнення з технічно-справним автомобілем "ЗАЗ 1102" державний номерний знак НОМЕР_3 (належить гр. ОСОБА_8) під керуванням водія ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався у прямому попутному напрямку з права від нього. Потім автомобіль "ЗАЗ 1102" державний номерний знак НОМЕР_3 відкинуло на смугу зустрічного руху, де він скоїв контактування з ватажним тягачем марки "ДАФ" дн НОМЕР_4 з напівпричепом "Трейор" дн НОМЕР_5 (належать ПП "Агро-Діс") під керуванням водія ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався у прямому зустрічному напрямку.

Під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_4 не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив порушення вимог п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001). що зобов'язують водія:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Внаслідок ДТП, з вини водія ОСОБА_4, пасажир автомобіля "ЗАЗ 1102" державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 677 від 10.04.2013 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: "закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, кровопідтік темяно-потиличної області, садно області підборіддя, закрита травма грудної клітини у вигляді переламів 4, 5 правих та 3, 4, 5, 6 лівих ребер, супроводжувались крововиливами у плевральні порожнини з надходженням повітря вправу плевральну порожнину, переламу правої ключиці, відламкового переламу лівої лопатки, поперекових відростків 7-9 грудних хребців зліва, компресійні перелами 5, 7, 12 грудних хребців, закрита травма черевної порожнини у вигляді пошкоджень тяжів спаєчного процесу, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею, закриті перелами поперекових відростків 1-3 поперекових хребців зліва, закритий відламковий перелам правої п'яткової кістки, садно тулуба, кінцівок. Вказані пошкодження згідно п.2.1.3. "л", "о" "Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя".

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 3927 від 03.10.2013 року: "у причинному зв'язку з фактом зіткнення, з технічної точки зору, знаходяться дії водія автомобіля "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4"

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало грубе порушення п.п.10.1, 10.3 "Правил дорожньою руху" водієм ОСОБА_4., що спричинило потерпілій ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються, заявлений до нього цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі та показав, що він вже більше десяти років працює водієм дальнобійником, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має неповнолітню дитину, дружина вагітна та не працює, для його сім'ї його заробіток є єдиним джерелом існування, просить суд суворо його не карати.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у фактичнимх шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм дальнобійником в ПП "ОСОБА_4", характеризується тільки з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом'якшують покарання:

- щире розкаяння (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджується письмовою заявою потерпілої від 04.02.2014 року, підтвердженою нею у суді (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що суттєво пом'якшують покарання, позитивних характеристик особи обвинуваченого, позиції потерпілої, яка просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з встановленням іспитового строку, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі в його мінімальній мірі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, враховуючи наявність двох обставин, що суттєво пом'якшують покарання, позитивних характеристик особи обвинуваченого, позиції потерпілої, яка просить суд не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, а також те, що праця водієм дальнобійником в ПП "ОСОБА_4" є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, необхідним для утримання його сім'ї, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_4 заявленого прокурором в інтересах держави в особі комунальної установи "Одеська обласна клінічна лікарня" цивільного позову у повному обсязі, і, з урахуванням доведеності провини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи в сумі 1098,80 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років випробувального терміну не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі комунальної установи "Одеська обласна клінічна лікарня" задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь комунальної установи "Одеська обласна клінічна лікарня", вартість за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2, у розмірі 14525 грн. за реквізитами: КУ Облклінлікарня, м.Одеса, вул.Заболотного, 26 р/р 35425002003568, код ОКПО 01998526, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1098,80 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Бочаров А.І.