Ухвала суду № 38699034, 08.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Справа № 152218/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Гуляка В.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2012р. по справі № 2а/0370/2155/12 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - підприємець ОСОБА_2 звернулась у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції у якому просила суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 11.04.2012 року № 0001451700 про збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 553451 грн., в тому числі 454099,80 грн. основного платежу та 99351,20 грн. штрафних санкцій, від 11.04.2012 року № 0001471700 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 568294 грн., в тому числі 469392грн. основного платежу та 98902 грн. штрафних санкцій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2012р., адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 11 квітня 2012 року № 0001451700 та № 0001471700.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Ковельська об'єднана державної податкової інспекції оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що актом перевірки Ковельської ОДПІ від 26.03.2012 року № 26/17-НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єктів підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року встановлено порушення підприємцем, зокрема:

- п.п. 19.2 "а" ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" із змінами та доповненнями, п. 177.2 ст. 177, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV у вигляді заниження об'єкту оподаткування за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р., в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2010-2011 р.р. в сумі 454094, 70 грн., а саме: за 2010 р. - 57375 грн., за 2011 р. - 396719, 70 грн.

- п. 187.1 ст. 187, пп. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого донараховано податок на додану вартість за 2011 р. в загальній сумі 469392,00 грн. А тому у зв'язку з наведеним та на підставі п.п. 19.2 "а" ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", п. 177.2 ст. 177, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, п. 187.1 ст. 187, пп. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України апелянт вважає, що Ковельською МДПІ правомірно збільшено грошові зобов'язання підприємця ОСОБА_2 шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень від 11.04.2012 року № 0001451700 про збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 553451 грн., у тому числі 454099,80 грн. основного платежу та 99351,20 грн. штрафних санкцій, та № 0001471700 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 568294 грн., у тому числі 469392грн. основного платежу та 98902 грн. штрафних санкцій, чого не було враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи та встановлено судом, що в період з 24.02.2012 року по 19.03.2012 року посадовими особами Ковельської ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011

року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Актом перевірки Ковельської ОДПІ від 26.03.2012 року № 26/17-НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єктів підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року встановлено порушення підприємцем, зокрема:

- п.п. 19.2 "а" ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" із змінами та доповненнями, п. 177.2 ст. 177, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV у вигляді заниження об'єкту оподаткування за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р., в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2010-2011 р.р. в сумі 454094, 70 грн., а саме: за 2010 р. - 57375 грн., за 2011 р. - 396719, 70 грн.

- п. 187.1 ст. 187, пп. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого донараховано податок на додану вартість за 2011 р. в загальній сумі 469392,00 грн..

На підставі вказаного акту перевірки Ковельською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення від 11.04.2012 року № 0001451700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 553451 грн., в т. ч. 454099,80 грн. основного платежу та 99351,20 грн. штрафних санкцій, від 11.04.2012 року № 0001471700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 568294 грн., в т.ч. 469392грн. основного платежу та 98902 грн. штрафних санкцій.

В ході проведення планової виїзної комплексної перевірки за 01.07.2010 року по 31.12.2010 року було проведено аналіз даних з АРМУ "Митниця" та встановлено, що згідно наявних ВМД та наданих підприємцем для перевірки документів, платником податків ОСОБА_2 ввезено на митну територію України транспортні засоби, які придбавалися, як для себе так і для інших громадян України у кількості 23 штуки. Згідно даних ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ковеля, Ковельського, Турійського та Старовижівського районів, підпорядкованого УМВС України у Волинській області, дані транспортні засоби станом на 01.01.2011 року за громадянкою ОСОБА_2 на обліку не рахуються, тобто відчужені. Крім того, за цей період знято з обліку транспортні засоби, ввезені за попередній звітний період. Всього у 2010 році підприємцем відчужено транспортні засоби, митна вартість яких становить 1010000 грн. (додаток № 1 до акту перевірки).

Також при перевірці було встановлено, що за даними АРМУ "Митниця" у період 01.01.2011 по 31.12.2011 р згідно наявних ВМД та наданих підприємцем для перевірки документів платником податків ОСОБА_2 ввезено на митну територію України з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року транспортні засоби, які придбавалися, як для себе та і для інших громадян України у кількості 75 штук. Згідно даних ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ковеля, Ковельського, Турійського та Старовижівського районів, підпорядкованого УМВС України у Волинській області, транспортні засоби в кількості 72 штуки станом на 31.12.2011 року на обліку за підприємцем ОСОБА_2 не рахуються, тобто відчужені. Крім того, за цей період знято з обліку транспортні засоби, ввезені за попередній звітний період. Всього у 2011 році відчужено транспортні засоби, митна вартість яких становить 2346960 грн. (додаток № 2 до акту перевірки).

У зв'язку з наведеним та на підставі п.п. 19.2 "а" ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", п. 177.2 ст. 177, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, п. 187.1 ст. 187, пп. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України Ковельською МДПІ збільшено грошові зобов'язання підприємця ОСОБА_2 шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень від 11.04.2012 року № 0001451700 про збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 553451 грн., у тому числі 454099,80 грн. основного платежу та 99351,20 грн. штрафних санкцій, та № 0001471700 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 568294 грн., у тому числі 469392грн. основного платежу та 98902 грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів як і суд першої інстанції не погоджується з вищезазначеною позицією відповідача, враховуючи слідуючі встановлені судом обставини

Згідно листа від 11.02.2012р. вих. № 5/253 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ковеля, Ковельського, Турійського та Старовижівського районів, підпорядкованого УМВС України у Волинській області, у період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року підприємцем ОСОБА_2 зареєстровано та/або знято з обліку 3 (три) транспортні засоби, у період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року підприємцем зареєстровано та/або знято з обліку 16 (шістнадцять) транспортних засобів.

Як видно з матеріалів справи, що транспортні засоби транспортувались ОСОБА_2 через митний кордон України з Республіки Польща на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, які видали підприємцю громадяни, що купували ці транспортні засоби в Республіці Польща, а в подальшому реєстрували ці транспортні засоби як їх власники.

24.07.2012 року судом було надіслано запит Ягодинській митниці про надання інформації на підставі, яких документів (рахунки-фактури, договори) було проведено митне оформлення транспортних засобів відповідно до вантажно-митних декларацій від 28.10. 2010 р. № 205000020/2010/000005, від 07.11.2010 р. № 205000020/2010/00003, від 01.11.2010 р. № 205000020/2010/000032, від 05.01.2011р. № 205000020/2011/000021, від 11.01.2011 р. № 305000020/2011/000034, від 08.02.2011 р. № 205000020/2011/000352 (ВМД було зазначено вибірково за період з 2010-2011 р.р.).

Ягодинська митниця на запит суду надіслала копії рахунків-фактур, що надавались при митному оформленні транспортних засобів, з яких вбачається, що покупцями транспортних засобів є, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

З наведеного вбачається, що підприємець ОСОБА_2 хоча й здійснювала ввезення транспортних засобів на митну територію України через державний кордон, однак не придбавала транспортні засоби у власність.

Відповідно до п.п. "в" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

З урахування вищенаведених обставин колегія суддів вважає,що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом неправомірно донараховано позивачу грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, оскільки факт отримання підприємцем доходу у 2010 році в сумі 1010000 грн., у 2001 в сумі 2346960 грн. не підтверджено належними доказами, як не доведено й фактів придбання транспортних засобів у власність і їх подальшу реалізацію.

Так як при розгляді справи не було підтверджено факту отримання доходу у 2010 році в сумі 1010000 грн., неправомірним є і визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за 2011 рік, оскільки діяльність підприємця ОСОБА_2 не підпадає під вимоги п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2012р. у справі № 2а/0370/2155/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: В.В.Гуляк

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2014 року.