Рішення № 38698761, 12.05.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 2-2616/11

пр. № 2/759/1587/14

12 травня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

представника позивача Герсимчука І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач в особі свого представника Киричука Р.П. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, та із врахуванням збільшених вимог за заявою представника позивача Чапіка М.М. від 28.03.2014р., в якій просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості станом на 12.03.2014 року у розмірі 351 560,72 доларів США та 367 594,89 грн. У своїх вимогах позивач посилається на те, що 18.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 444/П/РП/2008-840 у розмірі 351 560,72 доларів США та 367 594,89 грн. зі строком погашення до 12.09.2033 р. та зі сплатою 14.99 % відсотків річних за його користування. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 18.09.2008р. ОСОБА_2 кошти отримала, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право вимагати дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судові засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали (а.с. 215, 218).

Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 444/П/РП/2008-840, за умовами якого банк зобов'язувався надати останній кредит у розмірі 201545,08 доларів США зі сплатою 14,99 % відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 12.09.2033 р., а відповідач зобов'язувалася погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами (а.с.7-10).

З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 18.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 її обов'язків за кредитним договором № 444/П/РП/2008-840 від 18.09.2008р. (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.03.2014 р. заборгованість по кредиту становить 351 560,72 доларів США та 367 594,89 грн. (а.с.206-207), яка складається з:

- заборгованості за кредитом 199 834,14 дол. США;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 151 726,58 дол. США;

- пені за несвоєчасно сплачений кредит 180 208,35 грн.;

- штрафу за порушення умов кредитного договору 187 386,54 грн.

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 2607,00 дол. США, шляхом здійснення перерахування на рахунок, відкритий у Філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ.

Відповідно до п. 5.2. та п. 5.3. кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього договору (до 12.09.2033р.), позивальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. цього договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п. 4.3.6. цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Таким чином судом встановлено, що ВАТ КБ «Надра» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості та надає банку право на дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель взятих на себе за договором поруки зобов'язань не виконав та не сплатив заборгованість за кредитним договором № 444/П/РП/2008-840 від 18.09.2008 р., тому суд вважає законною та обґрунтованою вимогу про солідарне стягнення також і з нього як з поручителя заборгованості за цим договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, рахунок в Філії ПАВТ «КБ «Надра» Київське РУ № 29094292108077), заборгованість за кредитним договором № 444/П/РП/2008-840 від 18.09.2008 р. у розмірі 351 560 (триста п'ятдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят) дол. США 72 центи та 367 594 (триста шістдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 89 коп., а також судові витрати у розмірі 3774,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: