Ухвала суду № 38698748, 16.05.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/2024/13-ц Провадження № 22-ц/795/1188/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кочура О. О.У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від по справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 24 квітня 2014 року скасувати.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Пунктом 16 ч. 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Разом з тим, оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення зазначеною статтею не передбачено.

Норми ч. 1 статті 293 ЦПК України є імперативними та не передбачають вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

Враховуючи наведене, ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року, відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга має подаватись на заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. А. Скрипка