Ухвала суду № 38698119, 16.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.14

№ 911/1652/14.

Суддя Блажівська О.Є., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство "Вигодське лісове господарство "

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙГ МЕДІА ЛТД"

про про стягнення 28 390,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю з Господарського суду Київської області позовна заява Державного підприємства “Вигодське лісове господарство” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙГ МЕДІА ЛТД” про стягнення 28390,23 грн. збитків.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди ні позивача, ні відповідача, а зазначення в реквізитах відповідача: “і.к. 319263626552” не може вважатись зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, позаяк ідентифікаційний код — унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Структура ідентифікаційного коду юридичної особи – восьмирозрядна, в той час, як позивач зазначає дванадцяти розрядний номер.

Згідно п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява Державного підприємства “Вигодське лісове господарство” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Державного підприємства “Вигодське лісове господарство” подана до Господарського суду міста Києва з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи були надіслані відповідачу на наступну адресу: 01032, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3б, оф. 319, в той час, як з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців, що розміщені на офіційному веб-сайті Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний центр”, пошук відомостей на якому функціонує відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 “Про затвердження порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців”, а також відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.05.2014 року № 18680837, зробленого судом, місцезнаходженням відповідача визначено: 01032, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3б, оф. 197.

Як визначено в п. 3.1 Постанови пленуму ВГСУ “ Про деякі питання практики

застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ” від 26.11.2012 року № 18 місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття17 Закону України"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення від 29.04.2014 року року не може бути належним та допустимим доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки зазначена кореспонденція за вказаним описом вкладення надіслана не на адресу відповідача.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства “Вигодське лісове господарство” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, зазначити в позовній заяві ідентифікаційні коди як позивача, так і відповідача, а також надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Також позивачу слід надати детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум збитків у розмірі 28390,23 грн.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства “Вигодське лісове господарство” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Блажівська О.Є.