Ухвала суду № 38698117, 15.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 918/262/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Щербині С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Приватного підприємства "Веприк"

про визнання права державної власності

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Удовиченко С.В., довіреність №1/14 від 12 травня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Веприк" про визнання права власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на підсобне господарство, що знаходиться за адресою Рівненська область, Острозький район, Слобідка, вул. Слобідська, 60, яке включає в себе: жижезбірник, інв.№213434.12.ААБАВЕ547, ємність, 50 куб.м., інв.№213434.12.ААБАВЕ548, силосховище, 1 черга, інв. №213434.12.ААБАВЕ550, лінія високовольтна кл-034, інв. №213434.12.ААБАВЕ551, трансформаторна підстанція, інв.№213434.12.ААВАЕЖ072, септик, інв. №213434.12.ААВАЕЖ073, водонапірна башта, інв.№213434.12.ААВАЕЖ074, артезіанська скважина, інв.№213434.12.ААВАЕЖ075, причіп тракторний, інв.№213434.12. ААВ АЕЖ079, плуг п-4-35, інв.№213434.12,ААВАЕЖ080, станок спеціальний для зняття облою, інв.№213434.12.ААВАЕЖ081, таль ручна пересувна, інв.№213434.12.ААВАЕЖ082, віз парокінний, інв.№213434.12.ААВАЕЖ083, машина для внесення оргдобрив РОУ-6, інв. №213434.12.ААВАЕЖ084, транспортер скребковий ТСН-ЗБ. інв. №213434.12.ААВАЕЖ085, обладнання та устаткування сільського господарського призначення, лісництва та рибного господарства - 3 одиниці, будівля сільськогосподарського призначення, інв.№213434.12.ААВАЕЖ227.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року позовну заяву №10-07-00623 від 03 березня 2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/262/14. Розгляд справи призначено на 24 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року розгляд справи відкладено на 07 квітня 2014 року, при цьому зобов'язано позивача надати в судове засідання: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчену копію статуту; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 29 квітня 2014 року, при цьому зобов'язано позивача надати в судове засідання: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду); оцінку вартості майна на момент подання позову; належним чином засвідчену копію статуту; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи №918/262/14 на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 13 травня 2014 року. Зобов'язано позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до 12 травня 2014 року: оцінку вартості майна на момент подання позову; належним чином засвідчену копію статуту; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; додаткові докази щодо балансової вартості майна підсобного господарства.

12 травня 2014 року від відповідача надійшов відзив від 12 травня 2014 року на позовну заяву, яким останній вважає позов безпідставним та таким що не підлягає до задоволення (а.с.48).

13 травня 2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 травня 2014 року, представника позивача зобов'язано надати суду : оцінку вартості майна на момент подання позову; належним чином засвідчену копію статуту; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; додаткові докази щодо балансової вартості майна підсобного господарства.

15 травня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання №16 від 14 травня 2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості прибути у дане засідання.

Позивач у судове засідання 15 травня 2014 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується підписом повноважного представника у розписці про оголошення перерви у судовому засіданні 13 травня 2014 року (а.с.64). Витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві, одночасно не заперечував проти залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова) визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

Відповідно до пункту 2.3. Постанови, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 4.9 Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Суд наголошує на тому, що ухвалою від 29 квітня 2014 року позивача зобов'язано, подати докази необхідні для розгляду справи, 12 травня 2014 року повторно зобов'язано подати докази необхідні для розгляду справи, однак ні через канцелярію суду, ні в судове засідання позивачем не було надано вищевказаних доказів та не повідомлено суд про причини їх не подачі.

Не подача вказаних доказів унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості встановити обставини справи необхідні для правильного вирішення спору, в тому числі підставність позовних вимог.

Також позивач не виконав вимоги ухвал суду від 29 квітня та 12 травня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29 квітня та 12 травня 2014 року у справі щодо подачі витребуваних господарським судом матеріалів, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Приватного підприємства "Веприк" про визнання права власності без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Приватного підприємства "Веприк" про визнання права власності - залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в загальному порядку.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 77);

3- відповідачу рекомендованим (33025, м. Рівне, вул. Красільникова, 28-а, кв.1);