Ухвала суду № 38697828, 13.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 травня 2014 р. справа № 804/4834/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача Коваль І.О.

представника відповідача Войтенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ТРАНСАГРО-ЗБУТ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000342201 від 10.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2014 року Приватне підприємство "ТРАНСАГРО-ЗБУТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000342201 від 10.02.2014 р. (а.с. 3-14).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 1).

В судовому засіданні 13.05.2014 р. судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів до адміністративної справи.

Представник позивача та представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У судовому засіданні 13.05.2014 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за клопотанням представника позивача судом витребувано додаткові докази до адміністративної справи в УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: інформацію з Центрального серверу бази даних про власників 14 автотранспортних засобів за державними реєстраційними номерами: АМ 9630 ВН, АН 9078 МН, АР 7667 СН, АС 9187 ВЕ, АХ 5665 АХ, ВІ 1578 АС, ВІ 4858 ВО, ВІ 5129 АК, ВЕ 5896 ВС, ВЕ 6814 АХ, ВМ 6003 АК, ВН 9640 АТ, СВ 0751 АН, СЕ 1853 АХ, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом, для отримання вищезазначених доказів.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 13 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 16 травня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4834/14 за позовом Приватного підприємства "ТРАНСАГРО-ЗБУТ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000342201 від 10.02.2014 р., до терміну встановленого судом, а саме до 24 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини