Рішення № 38697817, 14.04.2014, Оболонський районний суд міста Києва

14.04.2014 Справа № 2605/13965/12

Справа пр. №6/756/300/14

ун. №2605/13965/12

У Х В А Л А

14 травня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко О.Д. (далі - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д.) звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи це тим, що ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року №2/2605/4759/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №053-2902/840-0837 зі змінами та доповненнями, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 562740,09 грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 92618,93 грн.

Як стверджувала заявник, боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду.

28 лютого 2014 року та 11 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису квартири, 1/2 частина якої належить на праві власності боржнику, однак їй не вдалось потрапити в цю квартиру.

З цих підстав державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. просила суд дозволити їй здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Боржник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця про примусове проникнення до житла без виклику чи повідомлення боржника та стягувача.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали виконавчого провадження, надані в судовому засіданні державним виконавцем, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року №2/2605/4759/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №053-2902/840-0837 зі змінами та доповненнями, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 562740,09 грн; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 92618,93 грн та судових витрат у сумі 3219,00 грн.

Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районним судом м. Києва 26 червня 2013 року було видано виконавчі листи №2/2605/4759/12.

Постановами державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Васильєва С.С. від 05 липня 2013 року було відкрито виконавчі провадження №38726005, №38726228 і №38726146 з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року №2/2605/4759/12.

Постановами державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. від 07 травня 2014 року виконавчі провадження №38726005, №38726228, №38726146 були приєднані до зведеного виконавчого провадження №43231677.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Для забезпечення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року №2/2605/4759/12 державним виконавцем прийнято рішення про проведення опису і накладення арешту на належну боржнику ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Для цього 11 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису 1/2 частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_2, однак державному виконавцю не вдалось потрапити в це житло, про що було складено акт державного виконавця від 11 квітня 2014 року.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що для виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року №2/2605/4759/12 необхідно здійснити опис 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та накласти на неї арешт, суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та, керуючись ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ользі Дмитрівні здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, частина якої належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, для проведення опису цієї частини квартири та накладення на неї арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук