Ухвала суду № 38697383, 25.04.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Справа № 370/723/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просили суд достроково розірвати кредитний договір № 702 від 15.04.2013 р. та стягнути з останньої заборгованість в сумі 7 307,96 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилавсь на те, що 15 квітня 2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 702 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5300,00 грн. (п'ять тисяч триста грн. 00 коп.) зі сплатою 48 % річних. Відповідач в свою чергу взяла на себе зобов'язання сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, а саме 15 числа кожного місяця рівними частинами - по 565 грн. 03 коп. Проте, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 7 307,96 грн.

У судове засідання позивач свого представника не направив, подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, позов підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Заяв, клопотань від неї не надходило. Тому судом вирішено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 15 квітня 2013 року між кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 702 км, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 300 грн. 00 коп. зі сплатою 48 % річних. (а.с. 4-5).

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.04.2013 року. (а.с. 6)

Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати кредит та проценти за користування ним відповідно до графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору. А саме 15 числа кожного місяця рівними частинами - по 565,03 грн.

З початку дії договору позичальник грубо порушує умови кредитного договору. Як вбачається з графіку фактичних розрахунків ОСОБА_1 лише двічі зробила оплату 14.05.2013 року- 566,00 грн. та 17.06.2013 року - 210,00 грн.

Кредитний комітет та правління кредитної спілки приймали всі міри для належного виконання позичальником ОСОБА_1 взятих зобов'язань. На телефонні дзвінки вона не відповідає. Було надіслане письмове попередження. Але всі ці дії не привели до виконання ОСОБА_1 взятих зобов'язань та проведення оплати кредиту згідно графіку розрахунків.

За умовами підпункту 3 пункту 2.1.1 кредитного договору Кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом за умови затримання сплати кредиту більш як на один календарний місяць. На день подачі цієї позовної заяви у Позичальника прострочення кредиту складає 149 днів.

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" складає:

Основна сума кредиту - 4936,13 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість грн. 13

коп.)

Відсотки - 2371,83 грн. (дві тисячі триста сімдесят одна грн. 83 коп.)

Всього - 7307,96 грн. (сім тисяч триста сім грн. 96 коп.)

05 листопада 2013 року позивач направляв відповідачу попередження про добровільне виконання умов кредитного договору, яке станом на день подачі позову до суду останньою залишено без задоволення. (а.с. 8)

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах встановлених договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 114, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 702 км від 15.04.2013 року укладений між Кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р 2650667232 в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) заборгованість за кредитним договором № 702 км від 15.04.2013 р. на загальну суму 7 307 грн. 96 коп. (сім тисяч триста сім гривень 96 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», місцезнаходження : Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс. 24 (р/р 2650667232 в ПуАТ «ФІДОБанк» м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Ю. Устимчук