Ухвала суду № 38696537, 30.04.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/769/14

Провадження №2-во/751/67/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2014 року про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 14 квітня 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини повернення ОСОБА_1 суми коштів на оплату судового збору, де у резолютивній частині ухвали необхідно було вказати ідентифікаційний номер заявника.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/769/14, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали необхідно було вказати «Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, сплачених по квитанції від 13.11.2013 року за № 34 в сумі 204 грн. 80 коп. до УК у м. Чернігові, код отримувача 38054398, р/р 31210206700004, банк одержувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.», а не «Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, сплачених по квитанції від 13.11.2013 року за № 34 в сумі 204 грн. 80 коп. до УК у м. Чернігові, код отримувача 38054398, р/р 31210206700004, банк одержувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.» - як зазначено у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 04 квітня 2014 року по цивільній справі № 751/769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Вважати, що у резолютивній частині ухвали суду від 04 квітня 2014 року по цивільній справі № 751/769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини вказано «Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, сплачених по квитанції від 13.11.2013 року за № 34 в сумі 204 грн. 80 коп. до УК у м. Чернігові, код отримувача 38054398, р/р 31210206700004, банк одержувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко