Ухвала суду № 38693992, 16.05.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/9119/2012 р.

Провадження № 2/204/46/2014 р.

У Х В А Л А

16 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року по даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза (а.с.143-144).

Ухвала була повернута Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України в Дніпропетровській області до суду без виконання, у зв'язку з неповністю наданих доказів необхідних для проведення даної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив призначити судову почеркознавчу експертизу з питанням: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3, зображення якого міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 713, самою ОСОБА_3 чи іншою особою. Експертизу просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи та пояснила, що позивачка не виконала вимог експерта та не надала витребувані документи, чим намагається затягнути розгляд справи. Крім того, вже надані позивачкою документи не містять підтвердження, що ці документи підписані та належать саме ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалу суду від 14 січня 2014 року по даній справі про призначення судової почеркознавчої експерти скасувати та призначити нову судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу суду від 14 січня 2014 року про призначення судової почеркознавчої експерти по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди - скасувати.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3, зображення якого міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 713, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали; матеріали справи № 419/9119/2012 року (провадження № 2/204/46/2014 р.), в яких містяться оригінал договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 713 (а.с.145) та оригінал заяви вх. № 5 на ім'я нотаріуса ОСОБА_5 від 14.02.2001 року (а.с.146); художню книгу - «ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1».

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Самсонова