Ухвала суду № 38693607, 13.05.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 травня 2014 року Справа № 823/1350/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвата” про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвата” до Державної служби України з лікарських засобів про зупинення дії наказу в частині припинення дії свідоцтв,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р. ТОВ «Укрвата» (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів, в якій просить: скасувати наказ відповідача № 617 від 05.05.2014р. в частині припинення дії свідоцтв про державну реєстрацію виробів медичного призначення, виробництва ТОВ «Укрвата»; зобов’язати відповідача виключити інформацію про припинення дії вищевказаних свідоцтв про державну реєстрацію медичних виробів з Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу відповідача - Державної служби України з лікарських засобів № 617 від 05.05.2014 в частині припинення дії свідоцтв про державну реєстрацію виробів медичного призначення, виробництва ТОВ “Укрвата” (ідентифікаційний код 31301408), а саме:

1. Свідоцтва про державну реєстрацію № 9920/2010 медичного виробу пов’язки для фіксації м’язів та суглобів ТУ У 18.2-31301408-006:2010, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 02.07.2013р. №850 внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування в Україні;

2. Свідоцтва про державну реєстрацію №5537/2006 бинти марлеві медичні стерильні ГОСТ 1172-93, бинти марлеві медичні нетерильні ГОСТ 1172-93, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів МОЗ України від 11.10.2011 №544 внесених до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволених для застосування в медичній практиці;

3. Свідоцтва про державну реєстрацію № 5539/2006 вата медична гігроскопічна ТУ У 24.4-31301408-002-2001, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів МОЗ України від 11.10.2011р. № 544 внесеного до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволеного для застосування в медичній практиці.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, оскільки продукція, виробництво якої припинено оскаржуваним наказом, є повним асортиментом продукції підприємства і виробництво такої продукції та її реалізація на момент подання позову повністю припинена. Тобто після припинення дії Свідоцтв позивач більше не має змоги виробляти та реалізовувати продукцію, що може у свою чергу призвести до банкрутства підприємства, звільнення сотень працівників, неможливість здійснення виплат обов’язкових податків та зборів. Крім того, враховуючи, що доля позивача на ринку ватно-марлевих виробів медичного призначення в Україні становить близько 35%, оскаржуваний наказ призведе до значного дефіциту вказаної життєво важливої продукції на ринку, що призведе до штучного зростання цін на неї, таким чином фінансово постраждають кінцеві споживачі медвиробів.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 118 КАС України).

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В силу частини 3 статті 117 КАС України у разі подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Вирішуючи заявлене клопотання про забезпечення позову, суд виходить з пов’язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч.ч. 3, 4 статті 117 КАС України.

За вказаних обставин, суд вважає, що припинення виробництва продукції та її реалізація, спричинене дією оскаржуваного наказу відповідача про припинення дії свідоцтв про державну реєстрацію виробів медичного призначення, свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам позивача, захист цих інтересів без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Відтак, позивачем доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Укрвата» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвата» до Державної служби України з лікарських засобів про скасування наказу в частині припинення дії свідоцтв - задовольнити.

Зупинити дію наказу Державної служби України з лікарських засобів № 617 від 05.05.2014р. в частині припинення дії свідоцтв про державну реєстрацію виробів медичного призначення виробництва ТОВ «Укрвата», а саме:

1. Свідоцтва про державну реєстрацію № 9920/2010 медичного виробу пов’язки для фіксації м’язів та суглобів ТУ У 18.2-31301408-006:2010, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 02.07.2013р. №850 внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування в Україні;

2. Свідоцтва про державну реєстрацію №5537/2006 бинти марлеві медичні стерильні ГОСТ 1172-93, бинти марлеві медичні нетерильні ГОСТ 1172-93, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів МОЗ України від 11.10.2011 №544 внесених до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволених для застосування в медичній практиці;

3. Свідоцтва про державну реєстрацію № 5539/2006 вата медична гігроскопічна ТУ У 24.4-31301408-002-2001, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів МОЗ України від 11.10.2011р. № 544 внесеного до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволеного для застосування в медичній практиці.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Мишенко