ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
"14" травня 2014 р. Справа № 296/242/14-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомир від "05" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" травня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.
13 травня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що є бюджетною організацією і будь-яке фінансування здійснюється з Державного бюджету на підставі затвердженого кошторису.
Суд вважає, що причини, на які посилається апелянт, носять тимчасовий характер, а тому, вони не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя (підпис) Є.В.Одемчук
З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014
Судове рішення № 38693543, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/242/14-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: